Решение от 25 января 2024 г. по делу № А32-56150/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-56150/2023
г. Краснодар
25 января 2024 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы он-лайн судебного заседания) дело по иску

ООО «УРАЛ СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВОЛГАПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 190 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 532 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ до даты погашения Ответчиком суммы основного долга в полном объеме, неустойки за просрочку поставки товара, за период с 11.04.2023 г. по 10.07.2023 г. в размере 472 302 рублей 74 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 045 рублей

в отсутствие представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 190 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 532 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ до даты погашения Ответчиком суммы основного долга в полном объеме, неустойки за просрочку поставки товара, за период с 11.04.2023 г. по 10.07.2023 г. в размере 472 302 рублей 74 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 045 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2023 ходатайство представителя истца ФИО1 об участии в судебном заседании 18.01.2024 в 11-00 было удовлетворено.

В связи с задержкой проведения предыдущих судебных заседаний согласно графику, судебное заседание с использованием системы онлайн судебного заседания по настоящему делу было начато 18.01.2024 в 12 часов 25 минут. Однако, представитель истца ФИО1 к системе онлайн судебного заседания не присоединился.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

18.01.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.01.2024 до 17 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы он-лайн судебного заседания. Представитель истца к системе он-лайн судебного заседания не присоединился.

От истца после перерыва поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в результате проведения между ООО «Урал Строй Механизация» (истец) и ООО «Волгапроект» (ответчик) переговоров о поставке стройматериалов, 21.03.2023 между сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора (номенклатуре товара), цене договора (цене/стоимости товара), сроке поставки и прочим условиям, в соответствии с которыми ООО «Волгапроект», как Поставщик, обязалось поставить товар на склад ООО «УСМ» - Покупателя, в г. Екатеринбург, а ООО «УСМ» обязалось оплатить в ООО «Волгапроект» стоимость товара, в сумме: 5 190 140 рублей и принять соответствующий товар.

Сторонами был оформлен Договор поставки №55 от 21.03.2023 с Приложением №1 -Спецификация №1 от 21.03.2023, которые были подписаны стороной Истца и переданы Ответчику.

При этом, ответчик подписанный с его стороны экземпляр указанных Договора и Спецификации Истцу не передал, товар в адрес истца не поставил.

Истец перечислил Ответчику:

- денежные средства в размере 4 102 340 рублей по платёжному поручению №124 от 21.03.2023,

- денежные средства в размере 1 087 800 рублей по платёжному поручению №19 от 05.04.2023.

Заявляя настоящие требования в суд, истец считает, что указанный договор сторонами заключен.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что доказательства заключения между сторонами договора поставки от 21.03.2023 в материалах дела отсутствуют: подпись и печать на договоре и спецификации №1 со стороны ответчика отсутствует, счет на оплату от 05.04.2023 №136, направленный ответчиком истцу, не содержит каких-либо реквизитов договора поставки от 21.03.2023 и спецификации №1 к договору.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 190 140 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 532 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ до даты погашения Ответчиком суммы основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, за период с 11.04.2023 по 10.07.2023 в размере 472 302 рублей 74 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Истец, заявляя настоящее требование, ссылается на пункт 6.2 договора поставки от 21.03.2023, согласно которому в случае допущения любой просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% в день от стоимости товара, поставка которого просрочена.

Вместе с тем, подписанный договор, спецификация в двустороннем порядке в материалы дела не представлены.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.04.2023 по 10.07.2023 в размере 472 302 рублей 74 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВОЛГАПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УРАЛ СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 190 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 532 рублей 57 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на 5 190 140 рублей за период с 14.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 683 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов