Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А79-3260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3260/2023
г. Чебоксары
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики", 428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 4,5, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 440 548 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.02.2023 № 16,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (после перерыва не было),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 448 941 руб. 10 коп., в том числе 299 775 руб. долга по арендной плате за январь-март 2023 года, 130 606 руб. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам про охране нежилых помещений за декабрь 2022 года и январь 2023 года, 2 610 руб. 02 коп. долга (в связи с корректировкой расчетов) по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за декабрь 2022 года, 24 181 руб. 85 коп. пени за просрочку арендного платежа за период с 17.01.2023 по 04.09.2023 включительно, а также начиная 05.09.2023 пени за просрочку арендного платежа в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга 299 775 руб. по день исполнения обязательства, 11 049 руб. 67 коп. пени за просрочку платежа по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за период с 23.01.2023 по 04.09.2023 включительно, а также начиная с 05.09.2023 пени за просрочку платежа по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений в размере 1/300 ключевой ставки банка России на сумму долга 130 606 руб. по день исполнения обязательства

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества №149 от 01.12.2021.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, представил уточненный расчет пеней в связи с изменением ключевой ставки Банка России 15.09.2023.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в заявленном размере, указал на отсутствие согласованной методики расчета коммунальных услуг, на расхождения данных о размере площади помещений, расположенных по адресу: Гаражный проезд,6/40, используемого в расчете истца (8 640 кв.м.) и указанном при проведении торгов по реализации имущественного комплекса (8 167 кв.м), просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.09.2023 до 27.09.2023.

Ответчик в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, представил письменные пояснения, в которых признал исковые требования в части долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 149 от 01.12.2021 за январь-март 2023 года в сумме 299 775 руб., долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за декабрь 2022 года и январь 2023 года в сумме 72 490 руб. 94 коп. В связи с невозможностью явки в судебное заседание просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Исковое заявление потупило в суд 26.04.2023. 13.07.2023 по делу проведено предварительное судебное заседание. 04.09.2023 по делу проведено судебное заседание, разбирательство отложено до 20.09.2023. В судебном заседании 20.09.2023 был объявлен перерыв до 27.09.2023. Исходя из длительности судебного разбирательства по делу (5 месяцев) суд полагает, что ответчику было предоставлено судом достаточное количество времени для детального изложения своей позиции и представления документов в обоснование своих доводов. Ответчик, заявляя об отложении судебного разбирательства по делу, не указал какие дополнительные документы и доказательства в обоснование своей позиции он намеревается представить суду. Поскольку уважительные причины для отложения рассмотрения дела отсутствуют, судом ходатайство ответчика не удовлетворено. Суд считает, что дело может быть рассмотрено по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 149 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое помещение № 4 (мастерская), площадью 137,70 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:02:0000:7462/В;

- нежилое помещение № 5 (коридор), площадью 102,70 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/В;

- нежилое помещение № 2 (склад), площадью 34,30 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:0300007462/В;

- нежилое помещение № 1 (гараж) площадью 125,00 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем (инв. № 7462, литера Г, Г1) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/Г.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 212 руб. за 1 кв.м. и составляет 84 736 руб. 40 коп. в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата подлежит оплате арендатором арендодателю в срок до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.5 договора в состав арендной платы не включаются коммунальные и эксплуатационные расходы, указанные в пунктах 2.3.5 и 2.3.6 договора, и которые оплачиваются арендатором отдельно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2.3.5 договора арендатор самостоятельно несет расходы при использовании имущества в период действия договора (эксплуатационные, коммунальные (энергоснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализация и т.д.) следующим путем: коммунальные расходы, а именно, расходы на электроснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования арендатор возмещает арендодателю на основании первичных документов на оказание коммунальных услуг, выставленных арендодателем.

Пунктом 2.3.6 предусмотрено, что арендатор обязался возмещать арендодателю расходы за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений и мест общего пользования из расчета пропорционально площади арендуемого имущества на основании первичных документов, выставленных арендодателем.

По акту приема-передачи от 01.12.2021 помещения по договору переданы арендатору.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2022 к договору аренды недвижимого имущества № 149 от 01.12.2021 размер арендной платы увеличен до 99 925 руб. руб. с 01.01.2023.

На оплату арендных платежей истцом выставлены акты № 16 25.01.2023, №51 от 28.02.2023, № 87 от 31.03.2023 на общую сумму 299 775 руб., в целях возмещения эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений выставлены акты от 30.12.2022 № 604 на сумму 69 841 руб. 02 коп., от 31.01.2023 № 33 на сумму 60 764 руб. 98 коп.

19.05.2023 истцом выставлен корректировочный акт в целях возмещения эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений за декабрь 2020 года на сумму 72 451 руб. 04 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 17.03.2023 №16/2/02-04/214, от 18.04.2023 № 16/2/02-04/323, от 24.04.2023 №16/2/02-04/329 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт использования спорного имущества ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора аренды от 01.12.2021 № 149 предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные условиями данного договора, в том числе по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений, следовательно, до возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчик обязан вносить предусмотренные договором платежи.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 149 от 01.12.2021 за январь-март 2023 года в сумме 299 775 руб., долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за декабрь 2022 года и январь 2023 года в сумме 72 490 руб. 94 коп.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что частичное признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком требования о взыскании долга по арендной плате в сумме 299 775 руб. за январь-март 2023 года и 72 490 руб. 94 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за декабрь 2022 года и январь 2023 года.

Возражая против удовлетворения иска в оставшейся части, ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по коммунальным платежам, указал на расхождения данных о размере площади помещений, расположенных по адресу: Гаражный проезд, 6/40, используемого в расчете истца (8 640 кв.м.) и указанном при проведении торгов по реализации имущественного комплекса (8 167 кв.м).

Как следует из материалов дела, истцом в период с декабря 2022 года по январь 2023 года производилось начисление платы по возмещению затрат на эксплуатационные, коммунальные услуги, услуги охраны: электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обеспечение охраны, содержание мест общего пользования; в обоснование произведенных расчетов истцом представлены расчеты (по фактическим затратам), акты приема-передачи, счета-фактуры, акты, акты поданной-принятой тепловой энергии, договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион21», акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания", публичным акционерным обществом «Т Плюс», акционерным обществом "Водоканал".

В силу пункта 2.3.5 договора арендатор самостоятельно несет расходы при использовании имущества в период действия договора (эксплуатационные, коммунальные (энергоснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализация и т.д.) следующем путем: коммунальные расходы, а именно, расходы на электроснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования арендатор возмещает арендодателю на основании первичных документов на оказание коммунальных услуг, выставленных арендодателем.

Пунктом 2.3.6 предусмотрено, что арендатор обязался возмещать арендодателю расходы за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений и мест общего пользования из расчета пропорционально площади арендуемого имущества на основании первичных документов, выставленных арендодателем.

В материалах дела имеются подписанные ответчиком акты № 604 от 30.12.2022, № 33 от 31.01.2023 на возмещение расходов на коммунальные услуги, на обеспечение охраны и на содержание мест общего пользования. Суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о согласии ответчика с имеющейся у него обязанностью возместить понесенные истцом расходы по методике применяемой истцом.

Истцом представлены пояснения относительно порядка расчета каждого коммунального ресурса.

Расчет платы за коммунальные услуги, представленный истцом в настоящем деле, и методика, используемая при его составлении, аналогичны расчету и методике, которые были проверены и признаны правильными в рамках рассмотрения дел №А79-3205/2022, № А79-6048/2022. в которых истец и ответчик также являлись сторонами и по которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за более ранние периоды.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Относительно довода ответчика о расхождении данных о размере общей площади помещений, расположенных по адресу: Гаражный проезд, 6/40, используемого в расчете истца и указанном при проведении торгов по реализации имущественного комплекса суд отмечает следующее.

Согласно представленной истцом в материалы бухгалтерской справке на балансе ООО «Коммунальные технологии» числятся здания и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030310:22, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Гаражный проезд, д.6/40, общей площадью 8 640 кв.м., в том числе 4 этаж (мансарда), свидетельство о регистрации права собственности на которое не получено, в связи с тем, что не пройдена процедура ввода в эксплуатацию. 4 этаж (мансарда) оборудован всеми инженерными коммуникациями (системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения), эксплуатируется обществмо и участвует в расчете коммунальных платежей.

Представитель истца пояснил, что использование в расчете меньшей площади (8 167 кв.м.), увеличило бы объемы, предъявленные к оплате ответчику, поэтому выполненный расчет права ответчика не нарушает.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что использование истцом в расчете большей фактической площади здания 8 640 кв.м. не может нарушать прав и законных интересов ответчика и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика долга за декабрь 2022 года в связи с корректировкой расчетов в размере 2 610 руб. 02 коп.

Ответчик полагал, что указанная сумма взыскана в рамках дела № А79-6048/2022, ее повторное взыскание невозможно.

Вместе с тем, данные возражения нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В рамках дела №А79-6048/2022 с ответчика в пользу истца взыскан долг по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года. В настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за декабрь 2022 года, январь 2023 года.

В данном случае отсутствует тождественность требования, рассмотренного в рамках дела № А79-6048/2022 и рассматриваемого по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требование истца в подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 299 775 руб. долга по арендной плате за январь-март 2023 года, 133 216 руб. 02 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за декабрь 2022 года и январь 2023 года с учетом корректировки, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 145 руб. 85 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за периоды с 17.01.2023 по 20.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, 12 819 руб. 41коп. пеней за несвоевременную оплату эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану за периоды с 23.01.2023 по 19.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора установлено, что при нарушении срока внесения арендной платы и иных платежей (эксплуатационные, коммунальные), установленных разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей и возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени судом удовлетворяется в размере 29 185 руб. 07 коп. за просрочку арендный платежей за период с 17.01.2023 по 27.09.2023 (дата вынесения резолютивной части решения); 13 272 руб. 18 коп. за просрочку платежей по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за период с 23.01.203 по 27.07.2029, начиная с 28.09.2023 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга в размере 430 381 руб. исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, с учетом признания ответчиком части долга, в размере 5 592 руб. 10 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН <***>) 299 775 (Двести девяносто девять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. долга по арендной плате за январь-март 2023 года, 133 216 (Сто тридцать три тысячи двести шестнадцать) руб. 02 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за декабрь 2022 года и январь 2023 года, 29 185 (Двадцать девять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 07 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 17.01.2023 по 27.09.2023, 13 272 (Тринадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 18 коп. пени за просрочку платежей по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за период с 23.01.2023 по 27.09.2023, начиная 28.09.2023 производить начисление пени на сумму долга 430 381 (Четыреста тридцать тысяч триста восемьдесят один) руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 592 (Пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева