Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А65-2576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25018/2022

Дело № А65-2576/2022
г. Казань
22 ноября 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 11.07.2022,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.06.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего ФИО3 ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Миксер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022

по делу № А65-2576/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альвар» к обществу с ограниченной ответственностью «Миксер», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альвар» (далее – ООО «Альвар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миксер» (далее – ООО «Миксер», ответчик) о взыскании 2 085 134,50 рублей основного долга по договору поставки от 10.12.2020 № 27 и 5 050 802,02 рублей неустойки за период с 17.12.2020 по 03.02.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 иск удовлетворен. С ООО «Миксер» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 58 680 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 решение суда первой инстанции от 25.04.2022 оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ООО «Миксер» - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, ФИО4. - прекращено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик и финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий ФИО3 считает, что он должен был быть привлечен к участию в деле, так как требования касаются имущества должника.

При этом управляющий ссылается на положения абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве»), в соответствии с которыми определено, что финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В данном случае суд округа приходит к выводу, что имущественные права ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 судебными актами по настоящему делу не затрагиваются.

Требования о взыскании задолженности к нему не заявлено.

Действительно, как поручитель за ООО «Миксер», он мог бы выступать в качестве ответчика, при обращении истца в суд общей юрисдикции с соответствующим требованием, однако введение в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества свидетельствует о ничтожности заключенного им договора поручительства в силу прямого запрета установленного законом.

В соответствии с положениями третьего абзаца пункта 5 статьи 213.11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания гражданина банкротом без письменного согласия финансового управляющего он не может совершать сделки по выдаче поручительств.

Такого согласия не имеется. Договор поручительства заключен ФИО3 10.12.2020, а решение о признании его банкротом принято 22.08.2019.

Таким образом, производство по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО3 ФИО4 подлежит прекращению.

В суде кассационной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Текст мирового соглашения от 28.10.2022 подписан сторонами, а также – третьим лицом, и представлен в суд кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что вышеназванное мировое соглашение подписано руководителями сторон, имеющими соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает, что заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

При названных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение по существу спора в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А65-2576/2022 подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По условиям мирового соглашения стороны установили, что все расходы по оплате государственной пошлины, в связи с рассмотрением дела № А65-2576/2022 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат оплате ответчиком ООО «Миксер».

Данное положение соглашения не противоречит указанной процессуальной норме.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле - финансового управляющего ФИО3 ФИО4 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А65-2576/2022 - отменить.

Мировое соглашение от 28.10.2022, в соответствии с которым: истец, ООО «Альвар», в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, с одной стороны, ответчик, подавший кассационную жалобу, ООО «Миксер», в лице директора ФИО6, действующей на основании устава, с другой стороны и лицо, не участвующее в деле, подавшее кассационную жалобу, финансовый управляющий имуществом ФИО3 - ФИО4, с третьей стороны, совместно именуемые «Стороны», достигли соглашения и на основании статей 139 - 141 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение по делу № А65-2576/2022 о нижеследующем:

1.Ответчик ООО «Миксер» признает наличие задолженности перед истцом ООО «Альвар» по договору поставки № 27 от 10.12.2020 в общей сумме 2 105 134,50 рублей, в том числе: 2 085 134,50 рублей - основной долг, 20 000 рублей неустойка, и признает предъявленные истцом ООО «Альвар» исковые требования в указанной части.

2.Стороны констатируют, что на момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик ООО «Миксер» полностью погасил истцу ООО «Альвар» сумму основного долга в размере 2 085 134,50 рублей.

3.Ответчик обязуется оплатить признанную сумму неустойки в размере 20 000 рублей в срок не позднее трех рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4.В остальной части неустойки ООО «Альвар» отказывается от исковых требований к ООО «Миксер», а именно от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме, превышающей 20 000 рублей.

5.Судебные расходы распределяются следующим образом:

5.1. Все расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением дела № А65-2576/2022 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат оплате ответчиком ООО «Миксер».

Расходы на оплату услуг представителей, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.Целью настоящего мирового соглашения является окончательное и полное прекращение спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

7.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании испопнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.В соответствии с частью 4 статьи 140 АПК РФ настоящее мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на одинэкземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, - в четырех экземплярах, один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение

Лицо, не участвующее в деле, подавшее кассационную жалобу, финансовый управляющий имуществом ФИО3 - ФИО4, просил утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу и заявил о том, чтобы судом данный вопрос был рассмотрен в его отсутствие.

10.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны – утвердить.

Производство по делу № А65-2576/2021 – прекратить.

Возвратить финансовому управляющему имуществом ФИО3 - ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.09.2022 № 259.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Миксер» в доход федерального бюджета 41 076 рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Возвратить ООО «Миксер» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 1800 рублей, уплаченную платежными поручениями от 04.10.2021 № 1465 в размере 3000 рублей и от 26.09.2022 № 1469 в размере 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиС.А. Филимонов


Г.Н. Махмутова