Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А07-17611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17611/2021
г. Уфа
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС Г. БЕЛЕБЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) ПАО «МАГНИТ» (ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 24 452 руб.



ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к 1) ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС Г. БЕЛЕБЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ПАО «МАГНИТ» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 24 452 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 08.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, исковые требования считают необоснованными, в удовлетворении просят отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.08.2021.

Судом направлен запрос в Администрацию городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о предоставлении сведений о собственнике или арендаторе земельного участка расположенного по адресу: <...> возле парковки магазина «Магнит».

31.03.2022 г. в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством почтового отправления Почтой России от Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан поступил ответ на запрос суда.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> выезжая с территории парковки магазина «Магнит», возле дома № 103 ул. Войкова г. Белебей Республики Башкортостан транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> наехал передней частью на ледяную выбоину, в результате транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно материалам административного дела, с учётом схемы места происшествия, фотографий, пояснений к схеме установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится на прилегающей территории магазина «Магнит» расположенного в <...> г. Белебей Республики Башкортостан.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) установлено, что выбоина проезжей части составляет - глубина 23 мм, длина - 70 см., ширина - 0,6 метра.

Согласно письма от 25.01.2021 г. Отдела МВД России по Белебеевскому району, был изучен материал ДТП от 21.03.2019, в ходе которого установлено, что привязка места ДТП производилась к углу магазина «Магнит», находящийся по адресу: <...> и проезжая часть согласно схеме находится на расстоянии 1 м. 30 см. от места ДТП, глубина выбоины в соответствии со схемой составляет 23 мм.

На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по Договору страхования транспортных средств КАСКО 2030002-201617053/18-ТФ.

Страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО2.

OOO «СК «Согласие» признало произошедший случай страховым, и выплатило страховое возмещение в размере 24 452 руб.

В связи с изложенным, в момент выплаты страхового возмещения по полису 2030002-201617053/18-ТФ по страховому случаю от 21.03.2019 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к Ответчикам в порядке суброгации в размере 24 452 руб.

Поскольку произошедшее страховое событие случилось на территории парковки магазина «Магнит», по мнению истца ПАО «Магнит», как собственник несет ответственность за случившееся дорожно-транспортное происшествие.

Обязанность по зимнему содержанию парковочного места, где произошло дорожно-транспортное происшествие возлагается на ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис города Белебей", в том числе на собственника магазина «Магнит».

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

ПАО «МАГНИТ» оспаривая исковые требования, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствую объекты, принадлежащие на праве собственности и используемые на праве аренды ПАО «Магнит», также документы подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок, на котором произошло ДТП, либо права аренды земельного участка ПАО «Магнит» в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС Г. БЕЛЕБЕЙ" направил отзыв на исковое заявление, согласно которому по закону управляющая организация обязана осуществлять обязательные работы только в пределах придомовой территории, которая отнесена к общему имуществу (ОИ) МКД в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества МКД, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила 491).

В подпункте «е» пункта 2 Правил 491 указано, что в составе ОИ МКД входит, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В подпункте 4 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что к ОИ МКД относится также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав общего имущества включен только сформированный земельный участок, который поставили на государственный кадастровый учет. Этот порядок определен статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (далее - Закон № 189-ФЗ).

Вместе с тем, место дорожно-транспортного происшествия, а именно парковочное пространство у магазина «Магнит», расположенного в МКД №103 на ул. Войкова не входят в границы придомовой территории, соответственно Управляющая компания не несет ответственность за содержание указанного земельного участка, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, являясь страховщиком, при наступлении страхового случая оплатил владельцу имущества материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, платежным поручением № 91900 от 08.05.2019 на сумму 24 452 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории парковки возле дома № 103 ул. Войкова г. Белебей.

В объяснении ФИО3 указал, что при въезде на парковку у магазина «Магнит» провалился в яму. В схеме места совершения административного правонарушения указано место размещения ямы и транспортного средства, то есть данное место является местом парковки у магазина «Магнит».

Письмом от 25.01.2021 Отдел МВД России по Белебеевскому району пояснил, что был изучен материал ДТП от 21.03.2019, в ходе которого установлено: привязка места ДТП производилась к углу магазина «Магнит», находящийся по адресу: <...> и проезжая часть согласно схеме находится на расстоянии 1 м. 30 см. от места ДТП, глубина выбоины в соответствии со схемой составляет 23мм.

С учётом схемы места происшествия, фотографий, пояснений к схеме установлено, что место дорожно-транспортное происшествие находится не на проезжей части дороги по ул. Войкова, а на прилегающей территории магазина «Магнит».

Из пояснений ПАО «Магнит» следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствую объекты, принадлежащие на праве собственности и используемые на праве аренды ПАО «Магнит», также документы подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок, на котором произошло ДТП, либо права аренды земельного участка ПАО «Магнит» истцом в материалы дела не представлены.

ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС Г. БЕЛЕБЕЙ" пояснил, что место дорожно-транспортного происшествия, а именно парковочное пространство у магазина «Магнит», расположенного в МКД №103 на ул. Войкова не входят в границы придомовой территории, управляющая компания не несет ответственность за содержание указанного земельного участка.

Истец возражений на отзыв не представил.

Из совокупности толкования п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "е", "ж" п. 2 Правил N 491, следует, что придомовая территория - это земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен дом и предназначенные для его обслуживания и эксплуатации объекты, в том числе коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки. Границы земельного участка определяются на основании данных государственного кадастрового учета.

Для установлении собственника земельного участка, на котором произошло ДТП, судом направлен запрос в Администрацию городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о предоставлении сведений о собственнике или арендаторе земельного участка расположенного по адресу: <...> возле парковки магазина «Магнит».

В адрес суда поступил ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:63:011504:20 является придомовой территорией многоквартирного жилого дома № 103 по ул. Войкова в г. Белебей. Границы данного участка обозначены на схеме.

Со стороны автомобильной парковки граница придомовой территории проходит по отмостке фундамента здания, а также имеет выступ ~ 5 м х 46 м (под пристрой - магазин «Магнит»).

Парковка магазина «Магнит» расположена на смежном земельном участке в кадастровом квартале 02:63:011504. Данный участок не сформирован, не имеет утвержденных границ, относится к землям населенных пунктов, землям общего пользования, право собственности на данный земельный участок не разграничено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

С учётом схемы места происшествия судом установлено, что место дорожно-транспортное происшествия находится не на проезжей части дороги по ул. Войкова, а на прилегающей территории магазина «Магнит».

Парковка магазина «Магнит» расположена на смежном земельном участке в кадастровом квартале 02:63:011504. Данный участок не сформирован, не имеет утвержденных границ, относится к землям населенных пунктов, землям общего пользования, право собственности на данный земельный участок не разграничено.

Из представленных доказательств, в том числе информации, предоставленной Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчиков, ненадлежащие исполнение ответчиками возложенных на них обязанностей и как следствие недоказанность причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; надлежащих доказательств, того что повреждения транспортного средства, где произошло событие, а именно на территории парковки возле дома №103 ул. Войкова г. Белебей относятся к зоне ответственности ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев