Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А81-8774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8774/2018
г. Салехард
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Градорика» (ИНН: 8904048547, ОГРН: 1068904010625) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Энергосервис» (ИНН: 7810343697, ОГРН: 1157847103908) о взыскании 2 718 781 рубля 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Градорика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Энергосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по договору оказания услуг теплоснабжения № 63/ОД/ТЭ/15 от 19.10.2015 в размере 2 700 575 рублей 15 копеек, и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2017 по 25.10.2018 в размере 673 368 рублей 02 копейки.

Определением суда от 06 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05 декабря 2018 года.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, конверты с копией определения суда от 06 ноября 2018 года, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРИП, вернулись в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания, сторонами не заявлялось.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 12 декабря 2018 года до 15 часов 00 минут, для предоставления истцом первичных документов в обоснование уточненного расчета неустойки и в подтверждение начального сальдо по акту сверки за период с 01.01.2018 по 08.05.2018.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика только основной долг по договору оказания услуг теплоснабжения № 63/ОД/ТЭ/15 от 19.10.2015 в размере 2 718 781 рубля 12 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг теплоснабжения № 63/ОД/ТЭ/15 от 19.10.2015 (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги по теплоснабжению объекта ответчика (заказчика), расположенного по адресу: г.Новый Уренгой, Восточная промзона, БПТО, «цех комплектации» (инвентарный номер УрБ00000002218), «производственный корпус» (инвентарный номер УрБ00000002488), а ответчик (заказчик) обязуется принимать, через присоединенную сеть, тепловую энергию и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно п.7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора, не уведомит письменно другую сторону о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (п.7.4 договора).

По условиям п.4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2017 к договору, окончательный расчет за фактически потребленные услуги в истекшем месяце, с учетом ранее внесенных в расчетном периоде, оплачиваются заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг), которые ответчик должен самостоятельно забирать у истца до 5 числа месяца, следующего за расчетным, и в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным обязан предоставить истцу подписанные экземпляры или в тот же срок представить мотивированный отказ от подписания акта, с указанием причин, в письменном виде. В случае не представления подписанного акта и письменных мотивированных возражений, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

06.08.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.08.2018 года.

Как указывает истец, в период с 2016 года по июнь 2018 года, ответчику оказаны услуги по договору теплоснабжения, с учетом произведенной частичной оплаты, остаток неоплаченной задолженности, с учетом уточнений, по договору составляет 2 718 781 рубль 12 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.05.2018 подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным печатями сторон.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо исх. № 1352 от 25.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в 10-тидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Факт оказания ответчику услуг теплоснабжения по договору, подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 08.05.2018, согласно которому задолженность ответчика по договору составляет 2 718 781 рубль 12 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Подпись уполномоченного представителя ответчика (директора общества) на акте сверки взаимных расчетов скреплена печатью ответчика.

После подписания акта сверки по состоянию на 08.05.2018 истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 524 654 рубля 05 копеек (акт за май 2018 года на сумму 409551,38 руб., акт за июнь 2018 года на сумму 115102,67 руб.), вместе с тем ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 524 654 рубля 05 копеек платежными поручениями №1575 от 26.06.2018 в сумме 200 000 руб., №1579 от 26.06.2018 в сумме 7919,83 руб., №1580 от 26.06.2018 в сумме 3608,89 руб., №2047 от 15.08.2018 в сумме 313125,33 руб., что видно также из представленного истцом акта сверки по состоянию на 29.11.2018. Таким образом по состоянию на 29.11.2018 и в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 2 718 781 рубль 12 копеек.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности по договору материалы дела не содержат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 2 718 781 руб. 12 коп. суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Градорика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 196240, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 25.03.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градорика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.03.2006) задолженность по оплате оказанных услуг по договору №63/ОД/ТЭ/15 от 09.10.2015 в размере 2718781 рубль 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36594 рубля 00 копеек. Всего взыскать 2755375 рублей 12 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Градорика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3276 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина