Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А60-27692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27692/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-27692/2017

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «УПРАВДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО Минобороны России), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Муниципальное образование «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан», ФИО2 (далее – ФИО2)

о взыскании 12 267 819 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2017г.;

от третьего лица (ФГКУ «Специальное ТУИО Минобороны России) – не явился, извещен;

от третьего лица (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО4, представитель по доверенности № 212/1/278 от 20.12.2016г.;

от третьего лица (ФИО2) – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 12 267 819 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, оказанных в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.09.2013г. по 01.08.2016г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на отзыв (поступило в суд в электронном виде 03.11.2017г.), а также ходатайство (поступило в суд в электронном виде 16.11.2017г.), в котором просит провести судебное рассмотрении в отсутствие истца, а также указал, что заявленные требования истец поддерживает в полном объеме.

Возражение на отзыв приобщено судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленных в суд пояснениях по делу в порядке ст. 81 АПК РФ (поступили в суд в электронном виде 15.08.2017г.), в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд в электронном виде 06.09.2017г.), в настоящем судебном заседании представил копию доверенности от 26.05.2017г., копия доверенности приобщена судом к материалам дела.

Определением от 11.10.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Специальное ТУИО Минобороны России, Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, Муниципальное образование «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан», ФИО2

Третьи лица (ФГКУ «Специальное ТУИО Минобороны России, Муниципальное образование «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан», ФИО2), надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Третье лицо (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации) представило копию доверенности от 20.12.2016г., поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (поступил в суд 16.11.2017г.), в котором пояснило следующее: в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения имеют вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статей 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, из анализа указанных положений следует, что обязанность по содержанию имущества, возложена на лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе и ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», соответствующее изменение внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2011 года за государственным регистрационным номером 2116671138076, тем самым, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации с 22.08.2011 года является универсальным правопреемником ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» однако, на балансе ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» спорные жилые помещения отсутствовали, что подтверждается представленной отчетностью данной организации по состоянию на 01.10.2011 года.

Кроме того, как указано третьим лицом (Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации) в отзыве на исковое заявление, истец самостоятельно представляет в материалы судебного дела выписки из ЕГРП со сведениями о принадлежности на праве оперативного управления спорных объектов недвижимого имущества ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое является самостоятельным казенным учреждением, участником гражданских ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и, следовательно, исходя из совокупности выше изложенных норм права и представленных документов ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, являясь юридическим лицом, владея на праве оперативного управления указанными спорными объектами недвижимости, самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отзыв третьего лица (Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации) и копия доверенности от 20.12.2016г. приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц (ФГКУ «Специальное ТУИО Минобороны России, Муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан», ФИО2).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела и представленному истцом государственному контракту купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 18.08.2009г. № 180809/1 Министерство обороны Российской Федерации приобрело в собственность 75 квартир общей площадью 4609,10 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

На вышеуказанные квартиры зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района», приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010г. № 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны.

Истец осуществляет управление в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным истцом в материалы дела с возражениями на отзыв протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ул. 8 марта, д. 32 г. Альметьевск от 19.09.2008г.

Все вышеуказанные обстоятельства также установлены судебными актами по делу № А60-47433/2013.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период с 01.09.2013г. по 01.08.2016г. истцом оказывались услуги, связанные с содержанием и предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, задолженность ответчика по оплате которых по расчету истца составила 12 267 819 руб. 87 коп.

По факту неоплаты услуг истцом ответчику 28.04.2016г. направлена досудебная претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 12 267 819 руб. 87 коп. в течение 30 дней с момента направления данной претензии.

Ответчик указанную претензию истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по содержанию имущества могут быть возложены на другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Вместе с тем, как следует из содержания представленных в материалы дела сторонами Выписок из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости право оперативного управления в отношении спорных квартир зарегистрировано не за ответчиком, а за иным лицом (ФГКУ «Специальное ТУИО Минобороны России, третьим лицом) (дата государственной регистрации - 30.06.2011г.), кроме того, на часть квартир в спорный период также зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» (дата государственной регистрации 11.01.2016г., 12.01.2016г., 13.01.2016г.).

Таким образом, поскольку истцом документально не подтверждено, что ответчик является собственником либо титульным владельцем спорных жилых помещений, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате истцу расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг, предоставленных в помещения, удовлетворению не подлежат.

При этом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, на выводы суда на рассмотрение требований истца не влияет.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Управдом» в доход федерального бюджета 84 339 руб. 10 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Яговкина