Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А64-8588/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8588/2018
г. Тамбов
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-8588/2018 по заявлению

ООО «Управляющая компания Управдом 68», г. Тамбовк Прокуратуре Октябрьского района Тамбовской области, г. Тамбов

об отмене представления об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, жилищного законодательства от 17.09.2018 №02-01-28-2018

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.18

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.19 №8-5-2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Управдом 68») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Октябрьского района города Тамбова (далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) об отмене представления об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, жилищного законодательства от 17.09.2018 №02-01-28-2018

Определением от 19.11.2018г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8588/2018.

В судебном заседании 04.04.2019г. представитель заявителя заявленные требования поддержал, представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал.

Как следует из материалов дела, согласно протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> №1 от 25.05.2017г. принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК Управдом 68», заключении договора управления ООО «Арбат-Сервис».

08.09.2017г. собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> повторно принято решение о смене управляющей организации ООО «УК Управдом 68» на ООО «Арбат-Сервис».

Управляющая организация ООО «АРБАТ-СЕРВИС» 20.06.2017г. письмом №334 уведомила ООО «УК Управдом 68» о принятом собственниками помещений решении, предложено передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением данным многоквартирным домом.

10.08.2017 в адрес ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» направлено письмо с информацией о переходе жилого дома в управление ООО «АРБАТ-СЕРВИС».

Специалистами учреждения в ПК «Регистр» граждан получателей мер социальной поддержки была произведена замена лицевых счетов на граждан, льготных категорий, проживающих в названном многоквартирном доме.

В августе 2017 ООО «АРБАТ-СЕРВИС» предоставил частично заполненные сегменты для начисления мер социальной поддержки.

За сентябрь, октябрь 2017 управляющей компанией сегменты не заполнялись, а с ноября 2017 по февраль 2018 информация предоставлена только по жилищным услугам.

Как установлено из письма о включении дома №16 по ул.ФИО4 в договоры поставки коммунальных ресурсов направлены ООО «АРБАТ-СЕРВИС» в ресурсоснабжающие организации своевременно, однако официальные ответы из ресурсоснабжающих организаций не поступали.

В договоры поставки дом включен только с 01.03.2018г.

В то же время ТОГУП «ЕРЦ» данные о ЖКУ направляло в полном объеме. При этом, на основании сведений ТОГУП «ЕРЦ» у 11 собственников жилых помещений имеется задолженность по оплате ЖКУ.

Общество с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» об обязании передать документацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» ОГРН <***>, ИНН <***> передать обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС» ОГРН <***>, ИНН <***>, документацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их' ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных: коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-техиического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям:

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация, (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- план участка в масштабе 1: 1000 - 1 : 2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газа-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

08.06.2018 жители многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> обратились в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова с заявлением по вопросу непредставления мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Для проведения проверки фактов, изложенных в обращении граждан, прокуратурой Октябрьского района проведена проверка.

По результатам проведения проверки 17.09.2018г. и.о. прокурора Октябрьского района советник юстиции ФИО5 генеральному директору ООО «УК Управдом 68» ФИО6 выдано представление № 02-01-28-2018 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

По мнению прокуратуры, в нарушение требований ч.9 ст.161 ЖК РФ, ООО «УК Управдом 68» с 01.08.2018 правом на предъявление документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в доме №16 по ул. ФИО4, г.Тамбова не обладало.

В связи с выявленными нарушениями, Прокуратура в соответствии с представлением № 02-01-28-2018 от 17.09.2018г. об устранении нарушений требований жилищного законодательства потребовало:

1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению и указанных нарушений закона.

2. Решить вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях закона.

3. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению с участием представителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова.

4. В течение месячного срока со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и о результатах сообщено прокурору района.

Не согласившись с представлением прокуратуры Октябрьского района города Тамбова от 17.09.2018г. № 02-01-28-2018 об устранении нарушений требований законодательства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что общество на законных основаниях осуществляло выставление единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирного жилого дома №16 по ул.ФИО4, г.Тамбов до марта 2018г., осуществляя обязательства взятые на себя договором управления и договором с ресурсоснабжающими организациями.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, помимо прочего, надзор за исполнением законов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в отношении органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пунктов 1, 8, 9 ст. 162 ЖК РФ следует, что отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу указанной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Как следует из материалов дела, согласно протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> №1 от 25.05.2017г. принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК Управдом 68», заключении договора управления ООО «Арбат-Сервис».

08.09.2017г. собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> повторно принято решение о смене управляющей организации ООО «УК Управдом 68» на ООО «Арбат-Сервис».

Управляющая организация ООО «АРБАТ-СЕРВИС» 20.06.2017г. письмом №334 уведомила ООО «УК Управдом 68» о принятом собственниками помещений решении, предложено передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением данным многоквартирным домом.

10.08.2017 в адрес ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» направлено письмо с информацией о переходе жилого дома в управление ООО «АРБАТ-СЕРВИС».

Специалистами учреждения в ПК «Регистр» граждан получателей мер социальной поддержки была произведена замена лицевых счетов на граждан, льготных категорий, проживающих в названном многоквартирном доме.

В августе 2017 ООО «АРБАТ-СЕРВИС» предоставил частично заполненные сегменты для начисления мер социальной поддержки.

За сентябрь, октябрь 2017 управляющей компанией сегменты не заполнялись, а с ноября 2017 по февраль 2018 информация предоставлена только по жилищным услугам.

Как установлено из письма о включении дома №16 по ул.ФИО4 в договоры поставки коммунальных ресурсов направлены ООО «АРБАТ-СЕРВИС» в ресурсоснабжающие организации своевременно, однако официальные ответы из ресурсоснабжающих организаций не поступали.

В договоры поставки дом включен только с 01.03.2018г.

В то же время ТОГУП «ЕРЦ» данные о ЖКУ направляло в полном объеме. При этом, на основании сведений ТОГУП «ЕРЦ» у 11 собственников жилых помещений имеется задолженность по оплате ЖКУ.

Нормами жилищного законодательства установлен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и определен субъект который может это сделать ( п.1,3 ст.181.4).

Доказательств оспаривания решений общих собраний собственников жилых помещений не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» об обязании передать документацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанное повлекло приостановление выплат компенсаций 11 жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» ОГРН <***>, ИНН <***> передать обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС» ОГРН <***>, ИНН <***>, документацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.9 ст.161 ЖК РФ, ООО «УК Управдом 68» с 01.08.2018 правом на предъявление документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в доме №16 по ул. ФИО4, г.Тамбова не обладало.

Из смысла положений Закона о прокуратуре следует, что представление об устранении нарушений закона является одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение требований действующего законодательства. Целью вынесения представления является пресечение нарушения и предотвращение нарушения законодательства в осуществляемой поднадзорным лицом сфере деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005г. № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление в части требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем вынесено в полном соответствии с требованиями статей 10, 21, 22, 24 Закона о прокуратуре, соответствует целям вынесения представления, а значит, отсутствуют основания для признания его недействительным в данной части.

Между тем, оспариваемое представление в пункте 2 требовательной части содержит требование о привлечении виновных лиц из числа работников ООО «УК Управдом 68» к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Требование Прокуратуры о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Соответственно, содержащееся в пункте 2 требовательной части оспариваемого представления императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе, судебными актами Верховного Суда Российской Федерации (определения от 02.10.2017г. № 45-АД17-15, от 26.10.2017г. № 85-АД17-5, от 30.10.2017г. № 30-АД17-2).

В связи с изложенным, пункт 2 требовательной части представления и.о. прокурора Октябрьского района города Тамбова от17.09.2018 №02-01-28-2018, подлежит признанию незаконным и отмене.

Прокуратурой соблюден порядок проведения проверки при осуществлении надзора за исполнением (соблюдением) действующих на территории РФ законов.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:


Требования заявителя удовлетворить в части.

Отменить абзац 2 требовательной части представления прокуратуры Октябрьского района Тамбовской области от 17.09.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Судья В.Л.Павлов