Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А29-5809/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5809/2025
21 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.05.2025, в режиме веб-конференции, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (далее - ООО «ЛАБ Индастриз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 936497, 1 226 руб. расходов на приобретение товара.

Определением суда от 14.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От регистрирующего органа поступил ответ на запрос.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск от 06.06.2025, согласно которому возражает против его удовлетворения, указал, что истцом некорректно зафиксировано нарушение, просит снизить размер компенсации.

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения на отзыв ответчика от 18.07.2025 и пояснения от 03.09.2025, согласно которым на удовлетворении иска настаивает.

Определением от 09.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2025.

Определением суда от 10.10.2025 к материалам дела приобщены вещественные доказательства - спорные товары: стиральный порошок для цветного белья «Persil Color», объем 3 кг, артикул 1853118370 в количестве 1 шт.; стиральный порошок для белого и светлого белья «Persil», объем 3 кг, артикул 1853118445 в количестве 1 шт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛАБ Индастриз» на основании договора исключительной сублицензии, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 17.10.2023 за № РД0446645, предоставлено право использования на территории Российской Федерации товарных знаков, принадлежащих компании «ФИО3 унд Ко. КГаА» (Хенкельштрассе 67, Д-40589 Дюссельдорф, Германия), в том числе товарного знака «Персил» по свидетельству № 936497, дата приоритета: 14.10.2022, дата регистрации: 18.04.2023, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05 классов МКТУ.

Как следует из искового заявления, в ходе мониторинга сети интернет установлено, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на Товарный знак «Персил» в следующих формах:

- Предложение к продаже товаров и продажа товаров, незаконно маркированных Товарным знаком истца, на сайте торговой площадки,

- Размещение в сети интернет (доведение до всеобщего сведения) товаров, незаконно маркированных Товарным знаком истца, на сайте торговой площадки.

Кроме того, ответчиком осуществлены действия по предложению к продаже и реализации товаров «Персил», незаконно маркированных обозначением, сходным до степени смешения с Товарным знаком, на торговой площадке «www.ozon.ru» в ассортименте:

- Товар № 1: Стиральный порошок для цветного белья «Persil Color», объём 3 кг, артикул: 1853118370.

- Товар № 2: Стиральный порошок для белого и светлого белья «Persil», обьем 3 кг, артикул: 1853118445.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанных спорных товаров истец представил отчет от 17.03.2025; кассовый чек № 3254 от 04.03.2025; скриншоты; спорные товары.

Нарушение прав на товарный знак «Персил» также выражено в форме предложения к продаже товаров через сайт «www.ozon.ru» по следующим ссылкам:

- https://www.ozon.ru/product/zhidkiy-poroshok-gel-svezhest-vernel-1-95-l-2sht-1831520944/

- https://www.ozon.ru/product/zhidkiy-poroshok-gel-lavanda-1-95-l-2sht-1831520940/ - https://www.ozon.ru/product/zhidkiy-poroshok-gel-lavanda-1-95-l-1sht-1831520935/ - https://www.ozon.ru/product/zhidkiy-poroshok-gel-kolor-1-95-l-6sht-1831520908/

- https://www.ozon.ru/product/zhidkiy-poroshok-gel-kolor-1-95-l-1sht-1831520882. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 17.03.2025 № 40880 и

№ 40354 с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки «Персил», зарегистрированного по свидетельству № 936497.

Факт реализации ответчиком спорного товара на интернет-сайте «https://www.ozon.ru», подтверждается материалами дела (отчетом о закупке товаров, кассовым чеком) и ответчиком не оспаривается.

В ходе обозрения судом имеющихся в деле спорных товаров (стиральный порошок для цветного белья «Persil Color», стиральный порошок для белого и светлого белья «Persil») судом установлено, что надпись «Persil» на этикетке товара воспроизводит в латинице текстовое обозначение «Персил», охраняемое в качестве товарных знаков «Персил» по свидетельству № 936497.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или

близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику исключительных прав на использование товарных знаков, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации спорного товара.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, суд приходит к следующему выводу.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

Согласно официального источника - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ правонарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые.

С учетом данных обстоятельств, а также представленных в дело доказательств, оценив доводы сторон, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в общей сумме 50 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить истцу убытки в связи с нарушением исключительного права, но и будет способствовать удержанию ответчика в будущем от нарушения интересов истца или иных правообладателей.

Возражения ответчика в части некорректной фиксации правонарушения в виде скриншотов судом отклоняются.

Указанные доводы противоречат сложившейся судебной практике и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2029 (далее – Постановление № 10).

Кроме того, помимо предоставленных скриншотов, истцом указаны ссылки на интернет-страницы, где размещены предложения к продаже ответчиком контрафактных товаров.

Также согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованные лица могут обратиться к нотариусу для обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном

органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, действующее законодательство не предусматривает требования об обязательном нотариальном заверении скриншотов, представляемых стороной дела в качестве доказательства.

В материалы дела истцом предоставлены скриншоты страницы сайта, содержащей карточки контрафактных товаров, которые фиксируют всю информацию, необходимую для признания их достоверными: дата и время фиксации нарушения, ссылка на интернет- страницу, данные о продавце товаров.

В связи с указанным, довод ответчика о том, что «Ответчик не имеет отношения» к данным страницам – не обоснован и противоречит представленным доказательствам.

C учетом имеющейся в материалах дела информации, скриншоты являются допустимым, относимым и достоверным доказательствам. Доказательства, указывающие на обратное, ответчиком не предоставлены, заявление о фальсификации не заявлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации до 10 000 руб. суд оказывает.

Размер компенсации может быть снижен только при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в то же время данные обстоятельства, в настоящем споре, отсутствуют.

Применение данной меры возможно при наличии обстоятельств, определённых в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, а возможность применения данной меры должна быть доказана ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, уменьшение компенсации возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условий:

- нарушение не носило грубый характер;

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика;

- правонарушение совершено впервые.

При отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации суд руководствовался следующими обстоятельствами:

- грубый характер нарушения – ответчик реализует поддельные товары, данных товаров нет в линейке истца,

- ответчик действовал недобросовестно – намеренно скрыл наименование товара, продолжая реализацию контрафакта,

- объем нарушения и длительность нарушения – первая фиксация 31.01.2025, далее 04.03.2025,

- нарушение осуществлено в рамках основной деятельности – торговля в сети интернет,

- качество товаров неизвестно, что несет высокую общественную опасность в связи с возможным причинением вреда здоровью при использовании в быту товаров неизвестного происхождения,

- ответчик использует известный бренд истца, который имеет положительную репутацию и популярность у потребителей.

Закрепленный в законодательстве механизм взыскания компенсации в пользу правообладателя за нарушение его исключительных прав имеет превентивную функцию. Установленная компенсация позволяет сдерживать нарушителей, предотвращая заполнение рынка контрафактными товарами, уступающими по своим качественным характеристикам оригинальной продукции. Контрафактная продукция в значительной

степени влияет на репутацию и имидж производителя оригинальных товаров. По этой причине в контексте споров о защите нарушенных прав на интеллектуальную собственность вред необходимо рассматривать не как прямые убытки правообладателя, а именно как угрозу имиджу компании-правообладателя.

Важно отметить, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предусмотренный статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен не только на защиту исключительных прав, но и на пресечение будущих правонарушений. Снижение размера компенсации до уровня, предлагаемого ответчиком, может создать опасный прецедент и дать понять недобросовестным участникам рынка, что нарушение прав интеллектуальной собственности обходится без должных последствий. В таком случае нарушение исключительных прав правообладателя становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой вознаграждения правообладателю.

Суд по интеллектуальным правам также указывает, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков. Указанная позиция изложена, в том числе, в Постановлении СИП от 30.04.2021 по делу № А60-968/2020, Постановлении СИП от 12.12.2019 по делу № А69-3035/2018, Постановлении СИП от 11.05.2021 по делу № А05-6667/2020, Постановлении СИП от 30.04.2021 по делу № А62-11789/2019, Постановлении СИП от 01.04.2021 по делу № А41-14067/2020, Постановлении СИП от 17.03.2021 по делу № А56-44796/2020, и др.).

Стоит учитывать, что исключительные права истца на товарный знак имеют значимую ценность, которая формируется не только на основании его рыночной стоимости, но и на основании репутации, вложенных усилий и инвестиций в маркетинг и развитие бренда.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований судебные расходы истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара, в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1 226 руб.

Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – 306 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Истец представил в качестве вещественного доказательства товары.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 306 руб. 50 коп. расходов по приобретению товара, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 750 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральный порошок для цветного белья «Persil Color», объем 3 кг, в количестве 1 шт.; стиральный порошок для белого и светлого белья «Persil», объем 3 кг, в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина