Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А55-36781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 января 2020 года

Дело №

А55-36781/2019

Резолютивная часть решения объявлена "10" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "13" января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Премьер"



к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолит"


о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений

при участии в заседании

от истца – дир.ФИО2, реш.№ 13 от 08.09.2017

от ответчика – ФИО3, дов. от 11.05.2019



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Премьер" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений от 03 июля 2019 года по адресу: <...>, подвал № 1 и в <...>, подвал № 1 и <...>, этаж № 1 с кадастровыми номерами 63:01:0516003:1022 и 63:01:0516003:1021.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск признал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны присутствовали в предварительном судебном заседании и не возражали против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска подлежит принятию, а иск – удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «СтройМонолит» (Ответчик, Продавец) и ООО СК «Премьер» (Истец, Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 03 июля 2019 года.

В соответствии с указанным договором, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность помещения по адресу: <...>, Подвал № 1 и <...>, Подвал № 1 и <...>, Этаж № 1 с кадастровыми номерами 63:01:0516003:1022 и 63:01:0516003:1022 соответственно (далее по тексту - Помещения).

Договор был представлен на государственную регистрацию, право собственности за Истцом было зарегистрировано 03.09.2019.

В соответствии с пунктом 7 Договора, Продавец гарантировал, в том числе, что в помещениях нет никаких скрытых недостатков, которые невозможно устранить инженерным путем.

Иск мотивирован тем, что в нарушение указанного пункта Продавец продал Покупателю помещения, в которых имеются скрытые недостатки, а именно:

1) в помещении подвала проходят общедомовые трубы канализации, отопления иводоснабжения. После начала ремонта в помещении, Покупателем было установлено, что на трубах постоянно образуется конденсат, который скапливается и капает на пол помещения, что делает как производство ремонта, так и дальнейшую эксплуатацию помещения фактически невозможным.

Данный недостаток был зафиксирован Актом в ходе осмотра Помещения с участием представителей Покупателя, Продавца, а также Управляющей компании от 10.09.2019 года.

На сегодняшний день недостаток не устранен, возможности его устранения отсутствуют.

2) согласно письму ООО Управляющая компания «Феникс» от 16.09.2019, аварийной службе Управляющей компании должен быть обеспечен постоянный доступ в помещение подвала для осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома и проведения ремонтных и профилактический работ.

Кроме того, согласно письму Управляющей компании, указанные трубы не могут быть скрыты в ходе ремонта в помещении.

Как указал истец, учитывая, что помещения приобретались Истцом для использования под офис, о чем Ответчику было известно до заключения сделки, дальнейший ремонт и использование помещения Истцом невозможно.

Помещение на первом этаже отдельно от подвального помещения по своей площади не соответствует требованиям Истца. Его использование в отдельности от подвального помещения является экономически нецелесообразным.

В связи с наличием скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены при осмотре смещений Истцом Ответчику было направлено письмо от 21.10.2019 (повторно направлялось почте заказным письмом с уведомлением о вручении) с требованием в добровольном порядке исторгнуть заключенный Договор купли-продажи от 03 июля 2019 года. Истец, в свою очередь готов был вернуть Помещения по Акту приема-передачи в максимально короткий срок.

Письмо было получено Ответчиком 24.10.2019, при этом возражений относительно скрытых недостатков от Ответчика не поступало, однако до настоящего времени соглашение о расторжении Договора в надлежащей форме не заключено.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего ячества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как указал истец, указанные выше недостатки носят неустранимый характер и не позволяют пользоваться переданными по договору помещениями.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, за недостатки, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заявлению ответчика, занесенному в протокол судебного заседания, им признается иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В этом случае, как следует из ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в мотивировочной части решения вправе констатировать признание иска ответчиком без дополнительной мотивировки.

Кроме того признание иска освобождает суд от необходимости исследования содержания правоотношений сторон договора, что следует из арбитражной практики (определение ВАС РФ от 01.11.2010 N ВАС-14176/10 по делу N А53-13105/2009)

С учетом имеющихся в материалах дела документов суд приходит к выводу, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, заявление сделано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах признание иска следует принять, а иск удовлетворить.

Расходы по госпошлине распределяются по общим правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонолит".

Расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений от 03 июля 2019 года по адресу: <...>, подвал № 1 и в <...>, подвал № 1 и <...>, этаж № 1 с кадастровыми номерами 63:01:0516003:1022 и 63:01:0516003:1021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Премьер" госпошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1