Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А29-49/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-49/2018
16 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 11.04.2018г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание задолженности, пени и расторжении договора аренды

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Регион» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №16.02А.5АУ от 16.05.2016 за период с 27.09.2016 по 05.06.2017 в сумме 298 189 руб. 89 коп., пени в сумме 61 283 руб. 57 коп., а также расторгнуть договор №16.02А.5АУ аренды земельного участка от 16.05.2016 и возвратить земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер – 11:20:0605001:200; категория – земли населенных пунктов; площадь – 3 720 кв.м.; месторасположение – РК, г. Ухта, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартал; разрешенное использование – под многоэтажное жилищное строительство.

Определением суда от 15.09.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 14.11.2017г. дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 15.01.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 13.03.2018г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил. Судебные определения, направленные по всем известным суду адресам, в том числе указанным истцом и ИФНС России (выписка из федеральной базы данных ЦОД ФНС России), вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата/истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Письменным заявлением от 20.10.2017г. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 263 189 руб. 89 коп. и пени в сумме 73 472 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение суммы иска к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

16 мая 2016 года (в соответствии с протоколом № 2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 05.05.2016г.) между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 16.02А.5АУ, по условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер – 11:20:0605001:200; категория – земли населенных пунктов; площадь – 3 720 кв.м.; месторасположение – РК, г. Ухта, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартал; разрешенное использование – под многоэтажное жилищное строительство. Срок аренды определён в п.1.3. Договора на 32 месяца с 16.05.2016г. по 16.01.2019г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок передан Арендатору 16.05.2016г. по акту приема-передачи, без отражения каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 2 Договора, годовая арендная плата за участок составляет 385 000 рублей (п.2.1.), арендная плата вносится равными долями до 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счёт УФК по Республике Коми.

Как указывает Истец, Ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем, за последним числится задолженность в общей сумме 263 189 руб. 89 коп., образовавшаяся в связи с частичным внесением арендной платы по сроку уплаты на 25.09.2016г. (в счет исполнения обязательств по перечислению 96 250 рублей Истцом зачтено 25 560 руб. 11 коп. из платежа в сумме 75 000 рублей от 05.05.2016г.) и невнесением арендных платежей в полном объеме по срокам уплаты на 25.12.2016г. и 25.03.2017г. по 96 250 рублей каждый.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт пользования Ответчиком земельным участков, переданным Истцом, подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 263 189 руб. 89 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей за период с третьего квартала 2016 года по первый квартал 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.4 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный в Договоре срок, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

В связи с невнесением Ответчиком платежей Истцом предъявлены ко взысканию пени за период с 27.09.2016г. по 10.10.2017г. в сумме 73 472 руб. 72 коп. Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным. Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении спорного Договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 Информационного письма N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с правилами, установленными статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Истцом, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено уведомление от 08.06.2017г. с требованиями о необходимости принятия мер по погашению долга, а также о расторжении спорного Договора аренды, одновременно Ответчику направлено для подписания соглашение о расторжении указанного договора аренды.

Ответчиком добровольно требование Истца о погашении долга и о подписании соглашения о расторжении спорного договора выполнено не было.

Исковые требования о расторжении договора аренды следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендодателю подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 263 189 руб. 89 коп. и пени в сумме 73 472 руб. 72 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №16.02А.5АУ от 16.05.2016, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер – 11:20:0605001:200; категория – земли населенных пунктов; площадь – 3720 кв.м.; месторасположение – РК, г. Ухта, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартал; разрешенное использование – под многоэтажное жилищное строительство, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 733 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина