Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А56-73708/2023

4771/2023-463128(4)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73708/2023
08 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 02 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПК Безопасная дорога» (адрес: 194354, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-55» (адрес: 194292, <...>, литер Б, пом/офис 33Н/1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Безопасная дорога» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-55» о взыскании 5 656 руб. задолженности, 30 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 26.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по до фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что 12.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью «ПК Безопасная дорога» (Исполнитель) выставлен обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМОНТАЖ-55» (Заказчик) счет-договор № 20 на выполнение работ по установке и демонтажу технических средств организации дорожного движения временной дислокации на период проведения работ на объекте по адресу: <...> согласно заданию заказчика на сумму 21 000 (Двадцать одна тысяча) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Счет являлся письменным предложением Исполнителя заключить договор, который направлялся Заказчику в соответствии со ст.432-444 ГК РФ. Договор заключался путем принятия письменного предложения Заказчиком в установленном порядке (п.3 ст. 438 ГК РФ) (пункт 1 счет-договора № 20). Существенным условием

заключения договора является полная единовременная оплата Заказчиком Счета, которая будет считаться единственно возможным надлежащим принятием данного предложения (п.3 ст.438 ГК РФ) (пункт 2 счет-договора № 20).

Выплата вознаграждения должна осуществляться Заказчиком в безналичной форме на счет Исполнителя, указанный в Счете. Сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах): Исполнитель предоставляет Заказчику после установки следующие технические средств организации дорожного движения (далее ТСОДД) во временное пользование - знак дорожный 1.20.2 (пленка класс 1а, II типоразмер) - 1шт, знак дорожный 1.25 (пленка класс 1а, II типоразмер) - 2шт, знак дорожный 4.2.2 (пленка класс 1а, II типоразмер) - 1шт, знак дорожный 8.22.2 (пленка класс 1а, II типоразмер)1шт, знак дорожный 3.10 (пленка класс 1а, II типоразмер) - 2шт, знак дорожный 8.2.1 (пленка класс 1а, II типоразмер) - 1шт, стойка оцинкованная (d=76мм, l=4м) - 3шт, фундамент Ф2 - 3шт, дорожные пластиковые ограждения (l=2 пог.м) - 12шт. (пункт 3 счет-договора № 20).

Срок начала выполнения работ (оказания услуг) — 12мая 2023г. Срок окончания временного пользования ТСОДД Заказчиком – 15 мая 2023г. (пункт 4 счет-договора № 20).

Заказчиком схема расположения знаков по адресу: <...> была согласована в Отделе ГАИ УВД Центрального района г. Санкт-Петербурга.

Заказчик несет материальную ответственность за установленные ТСОДД и переданные во временное пользование до момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). В случае утраты или порчи ТСОДД, полученных во временное пользование, Заказчик компенсирует Исполнителю ущерб в размере полной стоимости утраченного или поврежденного ТСОДД по счету, полученному от Исполнителя (пункт 5 счет-договора № 20).

Условия договора считаются выполненными с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 6 счет-договора № 20). Если в течение пяти рабочих дней с даты направления Актов Заказчик не предъявил Исполнителю мотивированных возражений по качеству выполненных работ (оказанных услуг), то работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком (пункт 7 счет-договора № 20).

Заказчик 12.05.2023 оплатил сумму в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) руб. 00 коп., включая НДС 20%., что подтверждается платежным поручением № 34.

В обоснование иска ООО «ПК Безопасная дорога» указало, что Исполнитель исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Акт о приемке выполненных работ № 12 от 16.05.2023 подписан истцом в одностороннем порядке, а счет-фактура № 22 от 16.05.2023 отражена в книге продаж ООО «ПК Безопасная дорога» за 2 квартал 2023г. Ответчик от подписания акта уклонился.

В соответствии с Актом от 29.05.2023 утраты ТСОДД, предоставленных во временное пользование по счету-договору № 20 от 12.05.2023, размер убытков составляет 5 656 руб. 00 коп. Истец полагает, что ответчиком были утеряны технические средства организации дорожного движения, переданные во временное пользование при производстве работ на объекте по адресу: <...>, а именно ТСОДД: пластиковые дорожные ограждения (длиной 2,0 пог.м.) – 1 штука на сумму 3 000,00 руб. 00 коп., знак дорожный 3.10. (пленка класс 1А,II типоразмер) – 2 штуки на общую сумму 2 656,00 руб. 00 коп.

Истец 15.06.2023 направил ответчику претензию № 13 от 09.06.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18864168124973 ответчиком претензия получена 23.06.2023. В претензии № 13 от 09.06.2023 был указан срок для оплаты 30.06.2023, но по настоящее время ответчик акты не подписал,

денежные средства не перечислил, мотивированного возражения по качеству выполненных работ не направил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд

оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец совокупностью надлежащих доказательств по делу не доказал наличие у него убытков, а также не обосновал с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Из материалов дела не следует, что Исполнитель фактически предоставил Заказчику после установки технические средств организации дорожного движения (ТСОДД) во временное пользование, акты приема-передачи, иные доказательства этого истцом не представлены. Акт утраты ТСОДД от 29.05.2023 подписан Исполнителем в одностороннем порядке. Истец не представил суду доказательств того, что Исполнитель вызывал Заказчика на осмотр объекта и составление указанного акта. Представленные истцом фотографии суд не может признать относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить дату и место съемки. Истец не обосновал, что именно подтверждают представленные фотографии.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-55» факт получения во временное пользование от общества с ограниченной ответственностью «ПК Безопасная дорога» ТСОДД опровергло.

В счет-договоре № 20 от 12.05.2023 г. указано, что, срок окончания временного пользования ТСОДД Ответчиком – 15 мая 2023 г., а как уже указывалось выше, что акт утраты ТСОДД составлен 29.05.2023 г., т.е. после того когда срок временного пользования ответчиком ТСОДД истек.

Суд также обращает внимание на то, что истец надлежащими доказательствами не подтвердил размер понесенных убытков с разумной степенью достоверности. Стоимость ТСОДД, указанная в акте утраты от 29.05.2023, первичными документами не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПК Безопасная дорога» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати

дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.