Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А02-1080/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1080/2020
02 ноября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1020400001082, ИНН 0411066576, ул. П.Кучияк, д. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ГАРАНТ" (ОГРН 1180400003178, ИНН 0400009150, ул. Улагашева, д. 12, кв. 39, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 38232 руб. 55 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Алтайское Республиканское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – ВДПО Республики Алтай, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ГАРАНТ" (далее – ООО «СК ГАРАНТ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 37213 руб. задолженности по договору от 28.11.2019 № 139/19 и 1019 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно условиям заключенного между сторонами договора от 28.11.2019 № 139/19 истец по заданию ответчика выполнил монтаж сигнализации на объекте ответчика, неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 27.07.2020 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Сроки для представления дополнительных доказательств, возражений, пояснений и отзыва на исковое заявление были указаны судом в определении, направленном сторонам.

Отсутствие доказательств получения ответчиком определения суда о начавшемся судебном процессе явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не направил. Извещения о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчику по его юридическому адресу.

В соответствии с частью 1,4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ, оценив заявленные требования по представленным конкретным доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28 ноября 2019 между ООО «СК ГАРАНТ» (заказчик) и ВДПО Республики Алтай (подрядчик) был подписан договор № 139/19, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж сигнализации на объекте заказчика по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, ДК, <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его по цене 37213 руб. в соответствии с Локальной сметой № 201 в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) (пункты 2.2, 3.2 договора).

Обстоятельства неисполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ после их принятия в установленном договором порядке послужили основанием для обращения подрядчика в суд с исследуемым иском после предварительного направления в адрес заказчика требования об оплате долга (претензия от 29.06.2020).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование обстоятельств выполнения ВДПО Республики Алтай работ по договору от 28.11.2019 № 139/19 на сумму 37213 руб. и их принятия ответчиком истец представил подписанный ответчиком без замечаний акт о приемке выполненных работ (№ КС-2) от 16.12.2019.

В соответствии с частью 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По рассматриваемому иску ответчик факт исполнения истцом обязательств по договору от 28.11.2019 № 139/19 и размер задолженности не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в обоснование своих требований.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате долга, 37213 руб. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Поскольку просрочка оплаты за выполненные работы установлена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 1019 руб. 55 коп., составляющих размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму просроченного долга за период просрочки с 16.01.2020 по 08.07.2020.

Размер процентов обоснованно определён истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик заявленный размер процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Судебные издержки - денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение состоявшихся представительских расходов истец представил Соглашение от 29.06.2020г. с адвокатом Хариным В.И. на оказание услуг по взысканию долга с ООО «СК ГАРАНТ», расходный кассовый ордер № 134 от 15.07.2020г. на выплату Харину В.И. 25000 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., суд руководствуется и учитывает нижеследующее:

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1.ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в конкретных судебных актах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая соразмерность цены представительских услуг, заявленных к возмещению по настоящему делу, критериям разумности и соразмерности, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, долговое обязательство было подтверждено документально, и не оспаривалось ответчиком. Услуги представителя выразились в подготовке и сдаче искового материала в арбитражный суд. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по исковому материалу.

Согласно Постановлению Совета Палаты адвокатов Республики Алтай (имеющееся в открытом доступе информационной системы «Интернет») «О минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Палаты Адвокатов Республики Алтай» стоимость составление искового заявления рекомендуется от 5000 руб.

С учетом действующей цены услуг в регионе, суд признает разумным и соразмерным количеству и качеству оказанных услуг - цену в 5000 руб. (более 10% от цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, д. 12, кв. 39, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Кучияк, д. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 37213 руб. в уплату основного долга, 1019 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. представительских расходов, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева