Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А64-1697/2019



Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 ноября 2021г. Дело № А64-1697/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 24.11.2021;

дата изготовления решения в полном объеме - 29.11.2021; ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Горбунова К.А.(ОГРН 1026800812059, ИНН 6816009753; Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п.Ржакса, ул.Строительная, 44; г.Тамбов, Главпочтамп, а/я 23 (Горбунову К.А.),

к - Индивидуальному предпринимателю Ковешниковой Альбине Александровне (ОГРНИП 317682000017678, ИНН 683201821056; г.Тамбов, ),

- Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой-Т» (ОГРН 1156829004397, ИНН 6829111391; г.Тамбов, ул.Монтажников, 9, оф.1),

о признании права собственности и взыскании неосновательного обогащения за пользование движимым имуществом,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»,

при участии:

от истца – Горбунов К.А. , конкурсный управляющий

от ответчиков:

Ковешникова А.А. , ООО«ИнТехСтрой-Т» – Хахель Р.В. , доверенности от 16.02.2021, от 21.11.2020

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» (в лице конкурсного управляющего Горбунова К.А.) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ковешниковой Альбине Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой-Т» с требованием:

1. Признать право собственности в силу приобретательной давности Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» (ОГРН 1026800812059, ИНН 6816009753, 393520, Тамбовская область, р.п. Ржакса, улица Строительная, 44) на следующие объекты движимого имущества (Оборудование для производства кирпича):

- Питатель ящичный СМК-214, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Вальцы ВДК 500/СМ 1031 А, инв. №62, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Смеситель лопастной двухвальный СМК-125А, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, 1.

- Питатель ленточный ПЛ-650 №1, расположенный в.здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь; 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д.1.

- Питатель ленточный ПЛ-650 №2, расположенный в, здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Пресс СМК 325, инв. №66, укомплектован, маркировка неизвестна, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Транспортер подвесной (люлечный) в сборе, 3080 м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Поворотные круги СМК в количестве 22 шт., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнрзаводская, д. 1.

- Приводная станция №1, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли насёленных пунктов , вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м., адрес: Тамбовская обл., Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Приводная станция №1, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская обл., Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Натяжная станция, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская обл. Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Натяжная станция, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес; Тамбовская обл. Ржаксинский район, р.п, Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Питатель ленточный ПЛ-650 №3, инв. № 75, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:132, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 474,9 кв.м. адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Подстанция трансформаторная комплектная тупиковая, КТП 400, зав. №5936, 1988 г.в., расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район,. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Козловой кран с тельфером Р-ЗТ, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Козловой кран с тельфером Р-ЗТ, №19595, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д, 1.

- Экскаватор электрический многоковшовый, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

2. Взыскать с Ковешниковой Альбины Александровны (…) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» (ОГРН 1026800812059, ИНН 6816009753. 393520, Тамбовская область, р.п. Ржакса, Улица Строительная, 44) сумму неосновательного обогащения в размере 781 633,68 руб. за период с 01.03.2016 года по 22.05.2017 г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой-Т» (392000, Тамбовская область, город Тамбов, ул. Монтажников, д, 9, оф. 1, ИНН 6829111391, ОГРН 1156829004397) в пользу Обществе с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» (ОГРН 1026800812059, ИНН 6816009753, 393520, Тамбовская область, р.п. Ржакса, улица Строительная, 44) сумму неосновательного обогащения в размере 443 232,23 руб. за период с 23.05.2017 г. по 15.01.2018 г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае : невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ производство по настоящему делу было приостановлено до окончания производства и вступления в законную силу судебных актов по делу Арбитражного суда Тамбовской области №А64-7359/2017 по иску ООО «СПК «Прогресс» к ИП Ковешниковой Альбине Александровне об истребовании движимого имущества, поскольку обстоятельства, установленные по делу №А64-7359/2017. могут иметь существенное (преюдициальное) значение по настоящему делу (№А64-1697/219) для оценки представленных сторонами доказательств и заявленных обстоятельств спора.

В соответствии со ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2019. по делу №А64-7359/2017. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

На основании ст.146 АПК РФ определением суда от 23.11.2020. производство по делу возобновлено с 12.01.2021., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены.

Истец заявлением по делу от 11.01.2021. на основании ст.49 АПК РФ уточнил требования по иску, заявил отказ от иска в части требований о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» на указанные объекты движимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4ч.1 ст.150 АПК РФ - арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону , не нарушает права других лиц и принят судом ; производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 12.01.2021.

Таким образом , предметом рассмотрения суда по настоящему делу является требование истца:

«1.Взыскать с Ковешниковой Альбины Александровны (…) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» (ОГРН 1026800812059, ИНН 6816009753. 393520, Тамбовская область, р.п. Ржакса, Улица Строительная, 44) сумму неосновательного обогащения в размере 781 633,68 руб. за период с 01.03.2016 года по 22,05.2017 г.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой-Т» (392000, Тамбовская область, город Тамбов, ул. Монтажников, д, 9, оф. 1, ИНН 6829111391, ОГРН 1156829004397) в пользу Обществе с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» (ОГРН 1026800812059, ИНН 6816009753, 393520, Тамбовская область, р.п. Ржакса, улица Строительная, 44) сумму неосновательного обогащения в размере 443 232,23 руб. за период с 23.05.2017 г. по 15.01.2018 г.»

Ответчик Ковешникова А.А. в отзыве на исковое заявление иск отклонил по мотивам необоснованности требований.

Ответчик ООО«ИнТехСтрой-Т» в отзыве на исковое заявление иск отклонил по мотивам необоснованности требований.

В обоснование возражений по иску ответчики , в частности , ссылаются на недоказанность использования ответчиками спорного имущества (оборудования). В подтверждение неиспользования спорного имущества (оборудования) ответчиками представлена незаверенная копия «Акта о наложении ареста(описи имущества)» от 11.07.2017г в отношении спорного оборудования составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области.

Так же ответчик заявил о необоснованности представленной истцом оценки рыночной стоимости права пользования оборудованием(арендной платы) на основании которой определена сумма неосновательного обогащения по иску( Справка № ОС-11/2018 «Об определении рыночной стоимости годовой (месячной) арендной платы за пользование имуществом» от 22.01.2018г составленная оценщиком ИП Морозовым А.А.) , заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости права пользования спорным оборудованием с поручением проведения экспертизы эксперту ООО «Экспертное бюро № 1» (ОГРН 1116829000364. ИНН 6829071639, адрес: 392000 г. Тамбов, ул. Советская, д.85А, оф. 106) по вопросу : Какова рыночная величина арендной платы < спорного > имущества за период с 01.03.2016 года по 22.05.2017 года и за период с 23.05.2017 года по 15.01.2018 года.

Определением суда от 26.05.2021. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы , производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертное бюро № 1» (ОГРН 1116829000364 ИНН 6829071639, г. Тамбов).

ООО «Экспертное бюро № 1» представлено по делу заключение эксперта №21-06-085-Э-ПО-С от 02.08.2021., в связи с чем, в соответствии со ст.146 АПК РФ производство по делу возобновлено, сторонам предложено уточнить требования и возражения по иску, с учетом заключения эксперта.

Истец требования по иску поддержал, заявил возражения по заключению эксперта и ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Согласно ч.3 ст. 85 АПК РФ - Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

С учетом заявления истца о назначении повторной экспертизы суд признал необходимым вызвать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по заключению эксперта.

В связи с невозможностью явки эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» Лавиной Ю.В. в судебное заседание по уважительной причине(нахождение в отпуске по беременности и родам) , судом удовлетворено ходатайство эксперта о представлении ответов на возникшие вопросы по заключению эксперта в письменной форме.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.11.2021 объявлялся перерыв до 24.11.2021.

Экспертом Лавиной Ю.В. представлены по делу в письменной форме ответы от 19.11.2021 на вопросы возникшие у истца(конкурсного управляющего Горбунова К.А.) по заключению эксперта №21-06-085-Э-ПО-С от 02.08.2021.

Истец (конкурсный управляющий Горбунов К.А.) в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчики(представитель) возражают против назначении повторной экспертизы.

В порядке ст.159 АПК РФ рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной экспертизы суд признал его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ : «1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.»

В соответствии со ст. 108 АПК РФ , денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно представленной истцом справки ООО «Альянс» от 25.10.2021 стоимость требуемой повторной экспертизы составляет 85000руб. .

В нарушение ст. 108 АПК РФ , денежные суммы, подлежащие выплате эксперту не внесены на депозитный счет арбитражного суда .

Заслушав возражения истца по заключению эксперта , изучив представленные экспертом в письменной форме объяснения по заключению эксперта №21-06-085-Э-ПО-С от 02.08.2021. суд признал что предусмотренные ст. 87 АПК РФ основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы отсутствуют ; ходатайство истца о назначении повторной экспертизы суд не подлежит удовлетворению , в том числе с учетом невнесения на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм, подлежащих выплате эксперту в нарушение ст. 108 АПК РФ.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, искового заявления и объяснений сторон (представителей) 01.03.2016 между ООО «СПК Прогресс» (Продавец) и Ковешниковой Л.А. (Покупатель) заключены договоры купли - продажи недвижимого имущества №№2, 3, по условиям которых, Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил объекты недвижимости расположенные по адресу: Тамбовская область, р-н Ржаксинский, рп. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д. 1, д. 2. (земельный участок, нежилые здания).

По договору аренды недвижимого имущества от 23.05.2017 г. заключенному ИП Ковешниковой А.А. с ООО «ИнТехСтрой-Т» недвижимое имущество было передано во владение арендатору (ООО «ИнТехСтрой-Т»).

В нежилых зданиях и в границах приобретенного Ковешниковой Л.А. земельного участка находилось так же движимое имущество (оборудование) не являвшееся предметом указанных договоров купли - продажи недвижимого имущества №№2, 3 от 01.03.2016:

«- Питатель ящичный СМК-214, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Вальцы ВДК 500/СМ 1031 А, инв. №62, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Смеситель лопастной двухвальный СМК-125А, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, 1.

- Питатель ленточный ПЛ-650 №1, расположенный в.здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь; 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д.1.

- Питатель ленточный ПЛ-650 №2, расположенный в, здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Пресс СМК 325, инв. №66, укомплектован, маркировка неизвестна, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Транспортер подвесной (люлечный) в сборе, 3080 м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Поворотные круги СМК в количестве 22 шт., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнрзаводская, д. 1.

- Приводная станция №1, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли насёленных пунктов , вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м., адрес: Тамбовская обл., Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Приводная станция №1, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская обл., Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Натяжная станция, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская обл. Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Натяжная станция, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес; Тамбовская обл. Ржаксинский район, р.п, Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Питатель ленточный ПЛ-650 №3, инв. № 75, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:132, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 474,9 кв.м. адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Подстанция трансформаторная комплектная тупиковая, КТП 400, зав. №5936, 1988 г.в., расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район,. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Козловой кран с тельфером Р-ЗТ, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.

- Козловой кран с тельфером Р-ЗТ, №19595, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д, 1.

- Экскаватор электрический многоковшовый, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м., адрес: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, Кирпичнозаводская, д. 1.»

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 г. по делу №А64-2026/2016 ( о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПК Прогресс») указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества были признаны недействительными.

Во исполнение указанного судебного акта Ковешникова А.Л. передала ООО «СПК Прогресс» объекты недвижимого имущества являвшиеся предметом договоров и указанное движимое имущество, расположенное в спорных зданиях и на земельном участке по адресу: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Кирпичнозаводская, д. 1 , что послужило основанием для заявления истца об отказе от иска в части требований о признании права собственности на указанное движимое имущество.

Поскольку указанное движимое имущество находилось во владении Ковешниковой А.А. и ООО «ИнТехСтрой-Т» без предусмотренных законом или сделкой оснований истец полагает , что ответчики являются лицами получившим неосновательное обогащение в размере «арендной платы , которая подлежала бы оплате за фактическое использование движимого имущества.» , о взыскании которой и заявлен рассматриваемый иск.

Согласно исковому заявлению : «Для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование оборудованием для производства кирпича конкурсный управляющий ООО «СПК Прогресс» обратился к ИП Морозову А.А., который выдал справку №ОС-11/2018 от 22.01.2018 г., согласно которой определена рыночная стоимости арендной платы за пользование имуществом. Согласно данной справке, итоговая величина рыночной арендной платы за владение и пользование движимым имуществом по состоянию на 15.01.2018 года составляет 684159,39 руб. в год, 57013,28 руб. ежемесячно. Исходя из периодов пользования Оборудованием сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Ответчика №1 (Ковешниковой А.А.) за период с 01.03.2016 г. по 22.05.2017 г. (13 полных месяцев, 1 неполный месяц) в общем размере 781 633,68 руб., из которых 741172,64 руб. - сумма неосновательного обогащения за период пользования с 01.03.2016 года по 30.04.2017 года, 40461,04 руб. - сумма неосновательного обогащения за период пользования с 01.05.2017 года по 22.05.2017 года (пропорционально дням пользования из расчета: 57013,28 руб. \ 31 день * 22 дня).

Исходя из периодов пользования Оборудованием сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Ответчика №2 («ИнТехСтрой-Т») за период с 23.05.2017 г. по 15.01.2018 г. (7 полных месяцев, 2 неполных месяца) в общем размере 443 232,23 руб., из которых 399 092,96 руб. - сумма неосновательного обогащения за период пользования с 01.06.2017 года по 31.12.2017 года, 16 552,24 руб. - сумма неосновательного обогащения за период пользования с 23.05.2017 года по 31.05.2017 года (пропорционально дням пользования из расчета: 57013,28 руб. \ 31 день * 9 дней), 27 587,07 руб. - сумма неосновательного обогащения за период пользования с 01.01.2018 года по 15.01.2018 года (пропорционально дням пользования из расчета: 57013,28 руб. \ 31 день * 15 дней).»

В обоснование возражений по иску ответчики ссылаются на недоказанность использования ответчиками спорного имущества (оборудования) и необоснованность представленной истцом оценки рыночной стоимости права пользования оборудованием(арендной платы) на основании которой определена сумма неосновательного обогащения по иску( Справка № ОС-11/2018 «Об определении рыночной стоимости годовой (месячной) арендной платы за пользование имуществом» от 22.01.2018г составленная оценщиком ИП Морозовым А.А.).

Определением суда от 26.05.2021. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы для определения действительной рыночной стоимости права пользования спорным оборудованием с поручением проведения экспертизы эксперту ООО «Экспертное бюро № 1» по вопросу : 1) Определить рыночную величину арендной платы (годовой , месячной) за период с 01.03.2016 года по 22.05.2017 года и за период с 23.05.2017 года по 15.01.2018 года пользования указанным движимым имуществом .

Согласно представленному экспертом ООО «Экспертное бюро № 1» заключения эксперта №21-06-085-Э-ПО-С от 02.08.2021.:

«Ответ на вопрос 1: Согласно анализа представленных для исследования материалов судебного дела оцениваемое имущество (оборудование для производства кирпича) полностью исчерпало отведенный срок экономической жизни и неспособно приносить доход от его эксплуатации и его полезность характеризуется как только «стоимость материалов, которые он в себя включает, с учетом затрат на утилизацию».

Согласно п.25 Федерального стандарта оценки № 10 "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", приказ Минэкономразвития РФ от 1 июня 2015 г. N 328: «доходный подход при оценке .машин и оборудования может использоваться там, где распределенные во времени выгоды от его использования могут быть оценены в денежном выражении либо непосредственно, либо как соответствующая часть выгод, генерируемых более непосредственно, либо как соответствующая часть выгод, генерируемых более широким комплексом объектов, включающим оцениваемый объект и производящим продукт (товар, работу или услугу)». «Доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки» согласно п 15 Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297.

Оцениваемое имущество в том состоянии неспособно генерировать выгоды и производить продукт, что является обязательным условием для получения арендной платы.

Таким образом, рыночная величина арендной платы (годовой, месячной) за период с 01.03.2016 года по 22.05.2017 года и за период с 23.05.2017 года по 15.01.2018 года пользования представленного движимого имущества (оборудование для производства кирпича) составляет 0 (ноль) рублей.».

Согласно ч.3 ст. 85 АПК РФ экспертом Ланиной Ю.В. представлены по делу в письменной форме ответы от 19.11.2021 на вопросы возникшие у истца(конкурсного управляющего Горбунова К.А.) по заключению эксперта №21-06-085-Э-ПО-С от 02.08.2021, которыми подтверждены выводы эксперта на поставленный вопрос.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ : «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом заключения эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» №21-06-085-Э-ПО-С от 02.08.2021. истцом не доказан размер неосновательного обогащения заявленный ко взысканию по иску и не представлены доказательства, опровергающие утверждения ответчиков о невозможности получения доходов ( неосновательного обогащения) от использования указанного движимого имущества.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неосновательны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета иска , возражений ответчиков , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,г.Воронеж,ул.Платонова,д.8).


Судья И.И.Белоусов