Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-24071/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-24071/17-172-228
20 апреля 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ООО «ФДО-МЕТТЭМ» (ОГРН 1147746037614, ИНН7722831800, место нахождения: 109544, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 2, дата регистрации 24.01.2014 г.)

к ответчику: ООО «ТРАК СТАЙЛ» (ОГРН 1137746436630, ИНН 7733842716, место нахождения: 125466, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЮРОВСКАЯ, 92, ПОМЕЩЕНИЕ VI; КОМНАТА 1, дата регистрации 22.05.2013 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 10.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФДО-МЕТТЭМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРАК СТАЙЛ» о взыскании 1 551 855 руб. – сумму основного долга, 227 308,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также произвести начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга 1 551 855 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с применением процентных ставок, действующих в соответствующий период начисления, начиная с 17.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, 215 955,77 руб. – проценты по ст. 317.1. ГК РФ за период с 02.07.2015 по 16.01.2017 г., а также произвести начисление процентов на сумму основного долга 1 551 855 руб. по правилам ст. 317.1. ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, установленной в период просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года ООО «ФДО-МЕТТЭМ» (поставщик) передало в собственность ООО «ТРАК СТАЙЛ» (покупатель) датчики PTF KITAS2 + L = 63,20 mm 2171.20302410 в количестве 5 штук на общую сумму 24 355 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № УТ-900 от 13.04.2015 г.

29 мая 2015 года поставщик передал в собственность покупателя комплект (CTCII&Workshopkey;) в количестве 1 шт., стоимостью 125 000 рублей, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица покупателя в товарной накладной №УТ-1408 от 27.05.2015 г.

02 июля 2015 года поставщик передал в собственность покупателя цифровые тахографы DTCO 3283 в количестве 50 штук на общую сумму 1 402 500 рублей, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной № УТ-1758 от 30.06.2015 г.

Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, сумма задолженность ответчика перед истцом в общем размере составляет 1 551 855 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №178 от 31 августа 2016 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил данную претензию без исполнения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 308,01 руб., начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 16.01.2017.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Учитывая наличие на стороне ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользовании чужими денежными средствами являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга 1 551 855 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с применением процентных ставок, действующих в соответствующий период начисления, начиная с 17.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст.317.1. ГК РФ сумму в размере 215 955,77 руб. за период с 02.07.2015 по 16.01.2017 г.

Рассмотрев требование истца в указанной части, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац второй пункта 4 статьи 488 ГК РФ).

Как установлено выше ответчик нарушил сроки оплаты товара, вследствие чего наступили условия, необходимые для привлечения данного лица к ответственности, установленной в статье 395 ГК РФ.

При этом в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В данном случае договор купли-продажи между сторонами не заключен, оснований для вывода, что между ними достигнуто соглашение о возможности начисления процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАК СТАЙЛ» в пользу ООО «ФДО-МЕТТЭМ» 1 551 855 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) руб. – основного долга, 227 308 (двести двадцать семь тысяч триста восемь) руб. - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 16.01.2017, а также произвести начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга 1 551 855 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с применением процентных ставок, действующих в соответствующий период начисления, начиная с 17.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, 30 792 (тридцать тысяч семьсот девяносто два) руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова