Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А75-5312/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» сентября 2017 г.

Дело № А75-5312/2017


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Загородных, 7 А) к Няганской торгово-промышленной палате (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 3-й, д. 6, кв. 32) о взыскании 30 236 руб. 55 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Няганской торгово-промышленной палате (далее – ответчик) о взыскании 30 236 руб. 55 коп., в том числе основного долга в размере 29 819 руб. 11 коп. за период с 01.12.2016 по 13.02.2017, неустойки (пени) в размере 417 руб. 44 коп. за период с 01.01.2017 по 11.05.2017, а с 12.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 15, 125, 309, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды муниципального имущества от 23.12.2010 № 74/10АИ.

Определением от 19.06.2017 судебное заседание по делу назначено на 05.09.2017 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 30 594 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 29 819 руб. 11 коп. за период с 01.12.2016 по 13.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 руб. 89 коп. за период с 16.01.2017 по 16.05.2017, а с 17.05.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает пава и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 23.12.2010 № 74/10АИ аренды муниципального имущества (далее - договор, л.д. 9) с соглашениями от 30.07.2012, от 29.10.2013, по условиям пунктов 1.1. и 1.2. которого арендодатель предоставляет под офис, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 66,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <...>.

Срок аренды установлен в 3 года с 01.01.2011 по 31.12.2013, договор вступает в действие с 01.01.2011 (пункт 5.1 договора).

Договор 24.09.2011 прошел процедуру государственной регистрации.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа следующего месяца (пункт 3.3 договора).

Соглашением от 29.10.2013 № 96 стороны установили срок внесения арендной платы не позднее 15-го числа следующего месяца.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 23.12.2010 (л.д. 14), которым зафиксирован факт передачи имущества в аренду арендатору. Акт подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Письмом от 29.12.2016 № 13699 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2017 размер арендной платы составляет 12 319 руб. 87 коп.

Согласше7ием от 14.02.2017 стороны расторгли договор, в этот же день имущество возвращено по акту приема-передачи.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец вручил ответчику претензии от 14.01.2016 № 158 (л.д. 22), от 31.03.2017 № 3099 (л.д. 47) о необходимости погашения задолженности.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.12.2016 по 13.02.2017 не исполнены, в связи с чем, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2016 по делу № А75-1800/2016, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности договора.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

За период с 01.12.2016 по 13.02.2017 у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 29 819 руб. 11 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 29 819 руб. 11 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 руб. 89 коп. за период с 16.01.2017 по 16.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Проверив представленный истцом расчета процентов, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленной энергии должна быть не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно по 15-е число включительно.

Таким образом, если 15-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, исходя из заявленных периодов, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

-11 779 руб. 30 коп. (сумма основного долга) * 10 процентов (актуальная банковская ставка) * 30 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 17.01.2017 по 15.02.2017) / 365 (количество дней в году) = 96 руб. 82 коп.,

-24 099 руб. 17 коп. (сумма основного долга) * 10 процентов (актуальная банковская ставка) * 28 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 16.02.2017 по 15.03.2017) / 365 (количество дней в году) = 184 руб. 87 коп.,

-29 819 руб. 11 коп. (сумма основного долга) * 10 процентов (ставка рефинансирования) * 11 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 16.03.2017 по 26.03.2017) /365 (принятое количество дней в году) = 89 руб. 87 коп.,

-29 819 руб. 11 коп. (сумма основного долга) * 9,75 процента (актуальная банковская ставка) * 36 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365 (количество дней в году) = 286 руб. 75 коп.,

-29 819 руб. 11 коп. (сумма основного долга) * 9,25 процента (актуальная банковская ставка) * 15 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 02.05.2017 по 16.05.2017) / 365 (принятое количество дней в году) = 113 руб. 35 коп.,

Итого: 771 руб. 66 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 771 руб. 66 коп.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга 29 819 руб. 11 коп. с 17.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку департамент освобожден от данной обязанности в силу закона.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 1 999 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани удовлетворить частично.

Взыскать с Няганской торгово-промышленной палаты в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани 30 590 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 29 819 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771 руб. 66 коп.

Взыскать с Няганской торгово-промышленной палаты в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 29 819 руб. 11 коп., начиная с 17.05.2017, применяя ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, по день фактической оплаты денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Няганской торгово-промышленной палаты в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 999 руб. 79 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков