Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А04-5305/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5305/2018
г. Благовещенск
28 августа 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Игра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб.

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Игра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., расходов на отправку искового заявления и претензии в размере 126 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик нарушил исключительные права ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на фотографию в части доведения указанного объекта авторского права до всеобщего пользования и подлежит привлечению гражданско-правовой ответственности..

В отзыве ответчик иск не признал, указал на отсутствие вины «нарушителя», на злоупотребление правом со стороны истца, который игнорируя разумные меры по охране своего права на спорный фотоматериал, намерено создал ситуацию массового неконтролируемого использования объекта своего авторского права в целях получения выгоды.

Проверив и оценив представленные материалы, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, в публикации «На продажу настойки боярышника вновь наложен запрет», размещённой 20 октября 2017 года в 22:14 на веб-сайте amur.info (URL-адрес: http://www.amur.info/news/2017/10/20/131114), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 16 января 2017 года в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info в статье под названием «В двух торговых точках Краснотурьинска изъяли фанфурики» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/v-dvux-torgovyx-tochkax-krasnoturinska-izyali-fanfuriki/) и имеет подпись «Иллюстрация: архив «Вечернего Краснотурьинска».

Впервые же данная фотография была обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-ой полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ 22 от 28 мая 2015 года) и была подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: ФИО1, «ВК», где под

«ВК» понимается «Вечерний Краснотуръинск».

Как указывает истец, данная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 01 января 2015 года штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа». При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 11.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ, для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сетевого средствамассовой информации krasnoturinsk.info, размещённым на сайте (URL-адрес:http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), «Любое копирование,

перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотуръинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

• на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

• в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Краснотуръинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Краснотуръинск» или «Как сообщает сайт krasnoturinsk.info»).

Правила перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info со стороны ООО «Компания «Игра» соблюдены не были, соответствующая подпись под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте amur. info отсутствовала.

Следовательно, со стороны ООО «Компания «Игра» были нарушены исключительные права правообладателя, а именно 000 «Издательская группа «ВК-медиа», так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя amur.info принадлежит "Igra" Co. LTD (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=amur.info), то есть ООО «Компания «Игра».

В связи с неправомерным использованием фотографии, в адрес ООО «Компания «Игра» была направлена претензия (исх. № 287 ИД от 15 мая 2018 года), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

В ответе (исх. № 16/Ю от 06 июня 2018 года) на претензию представитель ООО «Компания «Игра» ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности 28АА 0846436 от 04 апреля 2017 года, удалив спорную фотографию с сайта amur.info, фактически признала нарушение прав правообладателя (ООО «Издательская группа «ВК-медиа») со стороны ООО «Компания «Игра», при этом отказавшись от выплаты положенной по закону компенсации на том основании, что спорная фотография была взята с веб-сайта amic.ru, где данная фотография не имела указания на правообладателя -krasnoturinsk.info, а именно «Вашей торговой марки, как и иных средств идентификации, указания на авторство и правообладателя»1, а, значит, ООО «Компания «Игра» не могло предполагать, что «указанное изображение может являться объектом спора»2.

Суд считает позицию, изложенную в выше указанном ответе на претензию необоснованной, так как в соответствии с Правилами, администратор веб-сайта как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование веб-сайта, то есть самостоятельно определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение всего срока действия регистрации.

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий до говор и выполнил его условия.

Поскольку фактическое использование ресурсов веб-сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Следовательно размещение фотографии на веб-сайте amur.info обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на фотографию в части доведения указанного объекта авторского права до всеобщего пользования.

В действиях 000 «Компания «Игра» усматривается нарушение исключительных прав 000 «Издательская группа «ВК-медиа», поскольку являясь администратором веб-сайта, 000 «Компания «Игра» осуществило размещение на данном веб-сайте - amur.info - спорной фотографии, исключительные права на которую принадлежат 000 «Издательская группа «ВК-медиа».

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, 000 «Компания «Игра» может быть привлечено к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года No 8953/12 по делу № А40-82533/2011, а также в Решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18754/2017.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Довод об отсутствии какой-либо идентификации спорного фотоизображения не соответствующим действительности. Так, на указанной выше странице в сети интернет веб-сайта amic.ru данная фотография была подписано как «Фото: nk-online.ru». И хотя в данном случае и эта информация (о правообладателе данного фотоизображения) не соответствовала действительности, ответчик некорректно указал на своем сайте "правообладателем" сайт amic.ru, тогда как сам этот сайт - amic.ru - указывал в качестве "правообладателя" другой сайт. В то же время ответчик имел реальную возможность связаться с администратором сайта nk-online.ru и выяснить у него,

действительно ли тот является правообладателем спорного фотоизображения, но не только не сделал этого, но даже и не указал на своем сайте этого возможного "правообладателя".

Таким образом, довод об отсутствии какой-либо информации о том, что спорная фотография «может являться объектом спора» несостоятелен, так как фотография была подписана сторонним веб-сайтом, а не amic.ru, с которого ООО «Компания «Игра» спорная фотография была взята.

Стоит отметить, что 000 «Компания «Игра», как организация, работающая в сфере средств массовой информации, а также в силу специфики своей профессиональной деятельности, располагает информацией о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и правообладателя, согласно законодательству об авторском праве Российской Федерации.

Со своей стороны 000 «Издательская группа «ВК-медиа» перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, представителем 000 «Издательская группа «ВК-медиа» была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии, а также процедура производств скриншотов. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.2.1385 (компания производитель Bandisoft) и браузера Internet Explorer 10, версия 10.0.9200.16736 (компания производитель Microsoft).

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Поэтому правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие такого запрета не является согласием (разрешением).

Также, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно подпункта 3 пункта 1 ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: … о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

Согласно пункта 3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.


Согласно подпункта 1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: … в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

При указанных обстоятельствах, исходя из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info, суд считает, что за данное нарушение правил копирования и использования фотографий со стороны ООО «Компания игра», согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя (то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа») в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Доводы отзыва суд считает несостоятельными в силу следующего.


Довод истца по вопросу отсутствия вины Ответчика и невозможностипо этой причине взыскания компенсации был подробно обоснован выше.

Никаких, опровергающих изложенное, доводов, основанных на действующем законодательстве, Ответчиком в отзыве не приведено.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что согласно ч. 3 ст. 1250 ГК РФ "если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств".

Следовательно, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за допущенное нарушение прав правообладателя полагаться к взысканию с Ответчика, так как последним не доказано, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Необходимых в данном случае доказательств в отзыве Ответчика не содержится.

Утверждение Ответчика о том, что Истец не предпринял разумных мер позащите прав правообладателя, не подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 1271 ГК РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «с» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истцом, для указания информации о наличии прав правообладателя на спорную фотографию был выбран не противоречащий закону вариант с информацией, которая приложена к фотографическому произведению, а именно подпись в тексте статьи, где спорная фотография была размещена правообладателем, а также наличие латинской буквы «с» в окружности в «подвале сайта»1 (нижняя часть веб-сайта).

Таким образом, со стороны Истца были предприняты необходимые, а также соответствующие и должные меры, предусмотренные действующим федеральным законодательством Российской Федерации в области авторского права.

Доводы Ответчика о злоупотреблении правом со стороны Истца опровергаются материалами дела.

Истцом спорный объект авторского права введен в гражданский оборот на законных основаниях, согласно действующему законодательству Российской Федерации. Информация об авторе произведения и его правообладателе была приложена как к первому, так и к последующим экземплярам (фактам) использования фотографии. Правила перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info разработаны на основании действующего законодательства, ему соответствуют.

Сам по себе факт наличия большого количества дел, возбужденных в арбитражных судах по искам Истца, не может являться доказательством злоупотребления правом с его стороны, а является свидетельством последовательного отстаивания им своих прав правообладателя. Кроме того, указанные в Отзыве дела возбуждены в связи с использованием различных объектов авторского права, по нарушениям, произошедшим при различных обстоятельствах.

Необходимо также иметь ввиду, что Истцом профессиональная деятельности в сфере средств массовой информации осуществляется на протяжении многих лет, за этот период в гражданский оборот введены тысячи объектов авторского права (фотографий, текстов, коллажей, иллюстраций, инфографики и пр.), споры же возникли лишь по нескольким десяткам объектов авторского права исключительно по вине или неосторожности нарушителей. Большая часть объектов авторского права, принадлежащих Истцу, используется третьими лицами без нарушения закона. При этом указанными лицами проявляется должная осмотрительность и внимательность при использовании объектов авторского права.

Кроме того, при рассмотрении данного дела необходимо иметь ввиду и следующее обстоятельство - нарушение прав правообладателей со стороны Ответчика носит не разовый, а системный и, возможно, злостный характер.

Так, уже после получения претензии от Истца по данному делу и после начала производства по данному делу в Арбитражном суде Амурской области, Ответчиком вновь нарушены права Истца как правообладателя.

В публикации «5 июля в Амурской области ожидаются сильные дожди с грозами»,размещённой 14 июля 2018 года на веб-сайте amur.info (URL-адрес:http://www.amur.info/news/2018/07/04/140461), была использована фотография,

правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 05 июня 2017 года в сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru в статье под названием «Сорванные крыши, упавшие деревья, провисшие провода и другие последствия урагана в Серове» (URL-адрес: http://serovglobus.ru/sorvannye-kryshi-upavshie-derevya-provisshie-provoda-i-drugie-posledstviya-uragana-v-serove/) и имеет подпись «Фото: ФИО3, «Глобус».

Таким образом, со стороны Ответчика вновь были нарушены права правообладателя, а именно ООО «Издательская группа «ВК-медиа», в связи с тем, что Ответчиком при использовании указанной выше фотографии не были исполнены Правила перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой serovglobus.ru, а именно отсутствует и не размещена открытая для поисковиков гиперссылка на главную страницу www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи, в которой размещена использованная Ответчиком фотография.

В возражениях на отзыв истец указал, что в настоящий момент в адрес Ответчика направлена очередная соответствующая досудебная претензия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Игра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, почтовые расходы (в данном случае: направление претензии и искового заявления ответчику), понесенные со стороны ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Амурской области, являются судебными издержками и могут быть взысканы с 000 «Компания «Игра» в пользу 000 «Издательская группа «ВК-медиа».

Сумма понесенных со стороны 000 «Издательская группа «ВК-медиа» судебных издержек составляет 126 (сто двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины понесены в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Игра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., расходы на отправку искового заявления и претензии в размере 126 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев