Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А26-10311/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10311/2022
г. Петрозаводск
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Калевальского муниципального района к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» о взыскании 2 852 139 руб. 89 коп.,


при участии представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.10.2022 (диплом);



установил:

Администрации Калевальского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ответчик, ПАО «ТГК №1») о взыскании 2 852 139 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с обслуживанием дренажной системы пгт. Калевала. Исковые требования обоснованы статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил договоры, которыми подтверждается факт несения расходов связанных с обслуживанием дренажной системы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Администрацией взыскиваются текущие расходы на оплату содержания, принадлежащего ей на праве собственности имущества, которые не являются неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Комплекс гидротехнических сооружений инженерной защиты в пгт. Калевала построен в связи с необходимостью накопления уровня воды в водохранилище - озёрах Нижнее и Среднее Куйтто для обеспечения эффективной работы каскада ГЭС на реке Кемь. В каскаде гидроэлектростанций (Юшкозерской, Кривопорожской, Подужемской и Путкинской) Юшкозерское водохранилище является основным регулятором стока.

При выборе створа Юшкозерской ГЭС решением Министерства энергетики и электрификации СССР № 69-122 от 31.08.1967 был принят вариант инженерной защиты п. Калевала от подтопления с включением в ее состав комплекса сооружений инженерной защиты.

15.12.1989 распоряжением Совета министров КАССР № 558-р в связи с завершением строительства объекты инженерной защиты п. Калевала были переданы от Управления капитального строительства при Совете министров Карельской АССР на баланс Карельского территориального производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства.

Акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений районного центра Калевала подписан 25.12.1990, утвержден Решением Калевальского районного Совета народных депутатов от 26.12.1990 № 281. Построенные защитные сооружения были переданы на баланс Калевальского райисполкома, которые впоследствии (1991 г.) были переданы на баланс ФИО3 ЖКХ. Комплекс сооружений инженерной защиты в пгт. Калевала в составе гидротехнических сооружений зарегистрирован и внесен в Российский центр гидротехнических сооружений за номером 19010Т937000007.

Объекты относятся к защитным сооружениям пос. Калевала построенным в период с 1978 года по 1990 годы, решение о строительстве данных защитных сооружений было принято 15.06.1966 при рассмотрении вопроса о строительстве Юшкозерской ГЭС и повышением уровня поднятия воды в озерах Нижнее и Среднее Куйтто на 1,5 метра выше существующего обычного летнего уровня.

После ввода в эксплуатацию Юшкозерской ГЭС расчетный уровень подъема воды в системе озер Нижнее и Среднее Куйтто составил 103 м., что могло вызвать подъем воды на уровнем земли до 1,2 м. и произвести затопление средней части пос. Калевала и более 45 % сельхозземель совхоза Ухтинский. Постановлением Совета Министров РСФСР № 397 от 13.07.1973 функция Заказчика инженерной защиты пгт. Калевала на водохранилище Юшкозерской ГЭС была возложена на Совет Министров Карельской АССР, в соответствии с Методическими указаниями Госплана СССР Минэнерго СССР были переданы Совету Министров РСФСР средства для строительства в Карельской АССР Юшкозерской ГЭС. За счет этих средств местные организации сооружали необходимые объекты и обеспечивают их эксплуатацию.

Администрация в целях сохранения возможности продвижения по улицам Ленина, Карельской, Гидростроителей, Заламбино, Сельской постоянно использует насосы дренажной станции, перекачивая их воды в озеро Среднее Куйтто. Стоимость расходов на электроэнергию составляет: 2020 год - 950 061,77 рублей; 2021 год- 948 312,51 рублей; 2022 (январь-июль)- 622 855,62. Кроме того. Администрация вынуждена оплачивать услуги обслуживающего персонала, стоимость которых составляет: 2020 год- 132 973,76 рублей; 2021 год- 124 043, 67 рублей; 2022 (январь-июль)- 73 892,56 рублей.

Земляные дамбы из-за отсутствия должного обслуживания в связи с отсутствием финансирования осыпаются, дрены между ламбинами, которые отделены от течения реки дамбами, забились и не выполняют своей функции и воды из них начинают попадать в искусственное русло реки Ухты образованное насыпными дамбами.

Как полагает истец, данные обстоятельства обусловлены строительством Юшкозерской ГЭС и подтверждается документами НИИ Гидропроект.

Полагая, что ПАО «ТГК № 1», являясь лицом, использующим Юшкозерскую ГЭО обязано осуществлять мероприятия по недопущению подтопления п. Калевала, в связи с чем обязано возместить Администрации неосновательное обогащение, возникшее в связи с содержанием дренажной станции. Указанное требование было изложено в претензии направленной в адрес ответчика, учитывая отсутствие добровольного исполнения, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, комплекс гидротехнических сооружений инженерной защиты в пгт. Калевала принадлежит Калевальскому национальному району на праве собственности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 1.17-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» возлагает дополнительные обязанности на собственника гидротехнического сооружения по обеспечению его безопасности, а именно по осуществлению технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта, составлению технической и эксплуатационной документации, а также документации, необходимой для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, в том числе относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, организация- и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, именно на муниципальное образование, как на собственника, возложена обязанность по содержанию принадлежащего такому образованию имущества, а также, как на орган местного самоуправления, обязанность по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом, в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций является расходным обязательством муниципального образования.

Кроме того, комплекс гидротехнических сооружений инженерной защиты в пгт. Калевала предназначен для регулирования поверхностного стока с водосборной площади реки Ухты с целью защиты прилегающей территории и строений населенного пункта от подтоплений. В связи с чем их эксплуатация в проектном режиме не связана с режимом работы Юшкозерской ГЭС, расположенной на значительном удалении от поселка в истоке реки Кемь из Юшкозерского водохранилища.

Следовательно, сооружения инженерной защиты предназначены исключительно для защиты прилегающей территории и строений населенного пункта от поверхностного стока с водосборной площади реки Ухты, а не от высоких уровней воды Юшкозерского водохранилища, в связи с чем данные сооружения и были переданы муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, в дальнейшем Администрации Калевальского муниципального района, как объекты, не относящегося к гидроэнергетике.

При этом, судом принимается во внимание, что ответчик, является субъектом электроэнергетики - осуществляет деятельность по производству электрической энергии, в связи с чем для целей производства, электрической энергии осуществляет использование водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Между филиалом «Карельский» ПАО «ТГК-1» и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия заключен договор водопользования, согласно которому ПАО «ТГК-1» предоставлено право использования Юшкозерского водохранилища для конкретных целей - производства электрической энергии. Согласно условиям договора ПАО «ТГК-1» ежеквартально вносит плату за пользование водными объектами.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации производители электрической, энергии не наделены полномочиями по предотвращению негативного воздействия вод. Полномочия по предотвращению негативного воздействия вод в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации являются полномочиями органов государственной власти субъектов и Российской Федерации (статьи 24, 25, 26, 67.1 Водного кодекса РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, является недоказанным факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Калевальского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.