Определение от 3 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-21903/2022

Дело № А65-30911/2020
г. Казань
04 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2026 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-30911/2020

по исковому заявлению общественной организации – первичная профсоюзная организация судоходной компании «Татфлот» Волжского бассейнового комитета профсоюза работников водного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по профсоюзным взносам и признании действий ответчика по неперечислению профсоюзных взносов на счет истца незаконными, с участием в деле в качестве третьих лиц: первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (оператор – АР «СК Татфлот») в составе региональной общественной организации «Профсоюз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» Объединения Профсоюзов Татарстана, внешнего управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2026 кассационная жалоба первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2026 по делу № А65-30911/2020 была оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и заявителю предложено в срок до 29.04.2026 представить непосредственно в суд округа доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления или вручения кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом суд округа не усмотрел оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, установив, что заявитель кассационной жалобы не относится к лицам, для которых Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.

Заявителю были разъяснены требования законодательства о порядке и размере государственной пошлины, порядке заявления ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, необходимость приложения перечня документов, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче жалобы, в соответствии со статьей 64 НК РФ.

Указанным определением заявителю жалобы также было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2026 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 07.04.2026 в 19:21:16 (время московское), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Во исполнение указанного определения от заявителя 07.04.2026 поступили письменные объяснения к определению об оставлении кассационной жалобы без движения, в которых заявитель, в числе прочего, указывает на нарушение судом положений АПК РФ, касающихся права на подачу жалоб и обращений посредством единого портала государственных и муниципальных услуг или на электронную почту участников процесса, а также права на освобождение от уплаты государственной пошлины в связи с защитой государственных и общественных профсоюзных интересов. При этом заявитель просит отнести судебные расходы и уплату государственной пошлины (статья 111 АПК РФ) на единоличное руководство акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот».

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству с учетом указанных письменных объяснений, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный определением суда от 06.04.2026, заявителем не устранены.

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В рассматриваемом случае приложенные скриншоты экрана компьютера не могут быть признаны надлежащими доказательствами отправки жалобы по электронной почте другим лицам, участвующим в деле, поскольку они не подтверждают факт получения этими лицами копий кассационной жалобы.

Надлежащие доказательства, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку заявителем не представлены.

Вновь заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению по тем же основаниям, указанным в определении от 06.04.2026 об оставлении кассационной жалобы без движения.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе, прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 2 статьи 333.37 НК РФ также указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются: 1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; 2) истцы – инвалиды I и II группы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель не относится к категории лиц, в отношении которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Суд кассационной инстанции разъясняет, что плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 НК РФ).

В связи с этим обязанность заявителя по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не может быть возложена на иное лицо.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд кассационной инстанции, исходя из положений статьи 123 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также к выводу о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении суда, и представления необходимых документов в суд в установленный срок. Однако, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, по состоянию на 04.05.2026 заявителем не устранены, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» их возврат на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» от 21.03.2026 по делу № А65-30911/2020 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Э.Т. Сибгатуллин