Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А33-29790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 декабря 2020 года


Дело № А33-29790/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 16.04.2008, место нахождения – 660049, <...>, офис 407А)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №90» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности за дополнительные работы,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – адвоката, по доверенности от 12.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 49" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по договору от 30.07.2019 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации в здании МАОУ Средняя школа № 49 в размере 3 102 563, 53 руб.

Определением суда от 19 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

03.12.2020 в материалы дела от истца поступило заявление о замене ответчика - муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 49" – на правопреемника - муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 90" в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица путём реорганизации в форме присоединения.

Определением от 17.12.2020 судом ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" о процессуальной замене ответчика удовлетворено; произведена процессуальная замена ответчика - муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 49" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 28.07.1995, место нахождения – 660003, <...>) на правопреемника – муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №90» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика (муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя школа № 90») 16.12.2020 поступил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.07.2019 между муниципальным автономным образовательным учреждением «Средняя школа № 49» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по устранению аварийной ситуации в здании МАОУ СШ № 49, по условиям которого подрядчика принимает на себя обязательства выполнить работы по устранению аварийной ситуации в здании МАОУ СШ № 49, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора при отсутствии замечаний к выполненным работам (пункт 1.2 договора).

Цена договора установлена на основании протокола 31908057750-2 от 12.07.2019 и локально сметного расчета (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора и составляет 35 678 900 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрата, счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В случае возникновения споров и разногласий по договору и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров (пункт 8.1 договора).

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3 договора).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны акты комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте и локально-сметные расчеты от 20.11.2019, от 04.11.2019, от 05.11.2019, от 05.11.2019, от 06.08.2019, от 10.10.2019.

На основании вышеуказанных актов подрядчиком выполнены работы на сумму 3 102 563,53 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ от 15.10.2019, 29.08.2019, 22.11.201, 20.11.2019, 27.11.2019, 10.09.2019.

Акты приемки-сдачи работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2019 на сумму 200 792,38 руб., от № 1 от 25.12.2019 на сумму 1 256 554,45 руб., № 1 от 25.12.2019 на сумму 81 221 руб., № 1 от 25.12.2019 на сумму 969 979,20 руб., № 1 от 25.12.2019 на сумму 277 204,72 руб., № 1 от 25.12.2019 на сумму 316 811,78 руб. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, заказчиком в адрес подрядчика не возвращены.

Претензией от 20.03.2020 подрядчик обратился к заказчику с требованием об оплате выполненных дополнительных работ. Заказчик претензию оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие оплаты по договору от 30.07.2019, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные дополнительные работы по договору от 30.07.2019 в размере 3 102 563,53 руб.

Ответчик 16.12.2020 представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что последний признает сумму долга в размере 3 102 563,53 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано исполняющей обязанности директора ФИО3 (полномочия явствуют из приказа от 01.12.2020 № 220), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принято арбитражным судом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 102 563,53 руб.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалы дела ответчик представил письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 38 513 руб.

При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 38 513 руб.

Учитывая результат рассмотрения иска, который признан ответчиком, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 553,90 руб. (30%) (38 513 руб. х 30:100) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 16.04.2008, место нахождения – 660049, <...>, офис 407А) удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №90» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 16.04.2008, место нахождения – 660049, <...>, офис 407А) задолженность за выполненные дополнительные работы по договору от 30.07.2019 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации в здании МАОУ Средняя школа № 49 в размере 3 102 563,53 руб.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №90» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 11 553,90 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич