Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А29-16108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16108/2023
16 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 15.04.2024 дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудбест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудбест» (Ответчик, Общество) о взыскании 3 054 017 руб. неустойки за нарушение правил заготовки древесины в квартале 231 делянка 2, в квартале 275 делянка 5 Верхнемезенского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество», предусмотренной пп. «л» п. 4.2 договора аренды № 2 от 13.05.2020.

Ответчик в отзыве на иск требования по существу не оспорил, просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ей несоразмерностью и в связи с устранением допущенного нарушения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве, оно является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в пределах компетенции Министерства, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, на осуществление на территории Республики Коми федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми в рамках переданных полномочий Российской Федерации, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, координирующим в этих сферах (областях) деятельность иных органов исполнительной власти Республики Коми.

Между Министерством и ООО «ВудБест» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №2 от 13 мая 2020 года (Договор), по условиям которого Арендатору передан в аренду лесной участок площадью 45347 га, расположенный на территории МО МР «Удорский», ГУ РК «Удорское лесничество», Верхнемезенское участковое лесничество, кварталы №№ 225-231, 273-279, 301-306, 331-340, 365-375, 401-403, 433-436, 469-470, кадастровый номер: 11:09:0301001:941/33, категория защитности: эксплуатационные, защитные, вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Срок действия Договора определён в п. 6.1. – 49 лет по 12.05.2069 года.

В соответствии с пп. «л» п. 4.2 Договора за нарушений условий Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за оставление не вывезенной в установленном древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчисте площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения – 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

По сведениям Истца, Ответчику было направлено извещение о дне проведения осмотра лесосеки (исх. № 369 от 18.08.2023) заказным письмом, извещение ответчиком получено 19.08.2023 (квитанция № 16924085294899), на осмотр явка не обеспечена.

31.08.2023 года участковым лесничим Глотовского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество» ФИО1, лесником Глотовского участкового лесничества ФИО2 производился осмотр мест рубок в квартале 231, делянка 2, в квартале 275, делянка 5 Верхнемезенского участкового лесничества. В ходе осмотра мест рубок в квартале 231, делянка 2, в квартале 275, делянка 5 было выявлено нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках (далее - Правила), указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 г. № 993, выразившееся в оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках в общем объеме 1650,0 м3. Составлены Акты заключительного осмотра лесосек № 12-В, № 13-В от 31.08.2023 года.

Подпунктом «з» пункта 12 Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно пп. «л» п. 4.2 Договора аренды, по факту допущенного нарушения взыскивается неустойка.

В соответствии с Актами заключительного осмотра лесосек № 12-В, № 13-В от 31.08.2023 года ответчику начислена неустойка в сумме 3 054 017 рублей.

Ответчику было направлено претензионное письмо № 466 от 17.10.2023 года (квитанция № 16924087307986 от 17.10.2023 года) с требованием произвести вывозку оставленной древесины в объеме 1650,0 м3 в срок до 31.10.2023 года, а также о добровольной оплате неустойки в размере 3 054 017 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма. Заказное письмо получено арендатором 21.10.2023 г.

До настоящего времени сумма неустойки Ответчиком не оплачена, при этом Министерство указало, что оставленная древесина вывезена в полном объеме. В подтверждение вывозки в материалы дела представлена докладная мастера леса Глотовского участкового лесничества ФИО3 от 01.11.2023.

Неоплата Обществом неустойки за выявленные нарушения условий заключенного договора явилась основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 3 054 017 рублей.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Подпунктом «3» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объём древесины подтверждается актами заключительного осмотра лесосеки, а также ведомостью пробных площадей, Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Доказательств оспаривания указанных актов Ответчик в материалы дела не представил, применённые Истцом исходные данные не опроверг.

Поскольку актами подтверждается факт невывозки древесины в установленный срок, Истец правомерно насчитал неустойку. Расчет размера неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 100 раз до 30 540 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законодатель не дает критериев несоразмерности, в связи с чем, суд на основании п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ полагает возможным руководствоваться толкованием данных критериев, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции суда.

Принимая во внимание, что начисленный размер неустойки (3 054 017 рублей) превышает годовой размер арендной платы по Договору (на момент заключения Договора 2 192 102 руб. 56 коп.) суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В целях установления баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки (семикратный размер) до однократного размера стоимости спорной древесины – до 436 288 руб. 14 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудбест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 436 288 руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудбест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11 726 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина