Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А73-2468/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2468/2022
г. Хабаровск
09 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 июня 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 194021, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 9 886 080 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г. № 00210/15/188-21;

от ответчика - не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 9 598 136 руб. 76 коп., неустойку в размере 287 944 руб. 10 коп., итого 9 886 080 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил отзыв на исковое заявление, на основании которого, ссылался на сложное финансовое положение ответчика, просил суд снизить размер государственной пошлины и взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель выполняет работы по теме: «Участие в выполнении шефмонтажных работ, выполнение регулировочно-наладочных работ и участие в проведении швартовных, заводских ходовых и государственных испытаний, ревизии (контрольный выход, сдача заказа) одного комплекта изделия КСУ ТС «Фауна-20380» на заказе зав. №2102 проекта 20380».

Предусмотренная настоящим договором работа выполняется на основании писем ПАО «АСЗ» и 756 ВП МО РФ №АСЗ-64-29/1-30-2326 от 28.03.17, №АСЗ-64-1-4-84-2326 от 26.04.17 в обеспечение Государственного контракта №1416187407031020105000035/3/1 /1 /0046/ГК-14-ДГОЗ от 12.02.2014г. (пункт 1.2 договора)

Согласно пункту 2.1 договора при завершении работ но договору (этапу) исполнителем по форме приложения №3 к настоящему договору оформляется технический акт о выполнении работ в 4 (четырёх) экземплярах, по два для каждой из сторон. По итогам технической приёмки работ заказчик не позднее 3-х рабочих дней с момента получения технического акта, обязан подписать его или в этот же срок передать исполнителю письменный мотивированный отказ.

В этом случае исполнитель обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены по договору.

В случае непредставления заказчиком письменного мотивированного отказа от подписания технического акта в срок, указанный в настоящем пункте, работы будут считаться выполненными исполнителем надлежащим образом в полном объеме. При этом датой завершения работ по договору (этапу) в объёме позиции ведомости исполнения будет считаться дата по истечении трех рабочих дней момента получения Заказчиком технического акта.

Технический акт о выполнении работ является документом, подтверждающим выполнение работ на заказе по каждому этапу.

При оформлении технического акта представитель заказчика, ответственный за подписание технического акта, должен иметь доверенность на его подписание. В случае отсутствия доверенности на подписание технического акта, предполагается, что лицо, подписавшее соответствующий технический акт, уполномочено на выполнение указанных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю 48 126 839 руб. 00 коп. (Сорок восемь миллионов сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать девять рублей 00 копеек), кроме того НДС 18% - 8 662 831,02 (Восемь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать один рубль 02 копейки).

Итого с учётом НДС - 56 789 670 руб. 02 коп. (Пятьдесят шесть миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят рублей 02 копейки) в соответствии с утвержденным сторонами протоколом согласования цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Цена по настоящему договору является ориентировочной.

Заказчик производит выплату исполнителю аванса в размере 40 % от цены работ по договору в целом. После подписания сторонами настоящего договора авансирование работ осуществляется заказчиком не позднее 20 (двадцати) календарных дней до начала работ по первому этапу, в соответствии с утвержденной сторонами ведомостью исполнения. Выплата авансов производится заказчиком на основании счетов, выставленных исполнителем. (пункт 3.4 договора)

В целях перечисления прибыли с отдельного счёта после исполнения договора, предусмотренного статьей 8.3 пункт «в» Федерального закона № 275-ФЗ от 26.12.2012, сторонами согласована прибыль в рамках ориентировочной цены по договору в размере 4 057 182 руб. 00 коп. (Четыре миллиона пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят два рубля 00 копеек) без учёта НДС в том числе по этапам:

1 этап: 936 170 руб. 00 коп. (Девятьсот тридцать шесть тысяч сто семьдесят рублей 00 копеек);

2 этап: 2 243 314 руб. 00 коп. (Два миллиона двести сорок три тысячи триста четырнадцать рублей 00 копеек);

3 этап: 618 458 руб. 00 коп. (Шестьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 00 копеек);

4 этап: 324 690 руб. 00 коп. (Триста двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто рублей 00 копеек);

5 этап: 112 447 руб.00 коп.(Сто двенадцать тысяч четыреста сорок семь рублей 00 копейки).

В ходе исполнения договора указанная сумма прибыли подлежит уточнению по результатам перевода цены работ по договору (этапу) в фиксированную в соответствии с порядком, указанном в настоящем разделе. (пункт 3.7 договора)

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае задержки оплаты выполненных работ свыше 10 (десяти) календарных дней, согласно пункту 3.5, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченной суммы.

Дополнительным соглашением от 03.07.2017 г. № 1 стороны согласились, что договор № 1416187407031020105000035/14100/6038-2017 от 03.07.2017 изменяется и дополняется настоящим дополнительным соглашением №1 в части срока выполнения работ, а именно в соответствии с ведомостью исполнения (приложение №2) к настоящему дополнительному соглашению №1 к договору №1416187407031020105000035/14100/603 8-2017 от 03.07.2017., а так же ориентировочная цена по дополнительному соглашению №1 и договору в целом составляет: 50 788 382 руб. 00 коп. (Пятьдесят миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два рубля 00 копеек), кроме того НДС 18 % в сумме 9 141 908 руб.76 коп. (Девять миллионов сто сорок одна тысяча девятьсот восемь рублей 76 копеек). Итого с учётом НДС: 59 930 290 руб.76 коп. (Пятьдесят девять миллионов девятьсот тридцать тысяч двести девяносто рублей 76 копеек) в соответствии с утверждённым Сторонами протоколом согласования цены (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 к договору № 1416187407031020105000035/14100/6038-2017 от 03.07.2017).

Дополнительным соглашением от 12.03.2019 № 2 стороны согласились, что договор № 1416187407031020105000035/14100/6038-2017 от 03.07.2017 изменяется и дополняется настоящим дополнительным соглашением №2 в части срока выполнения работ, а именно в соответствии с ведомостью исполнения (приложение №2) к настоящему дополнительному соглашению №2 к договору, а так же ориентировочная цена по дополнительному соглашению №2 и договору в целом составляет 40 993 872 руб.00 коп. (Сорок миллионов девятьсот девяносто три тысячи восемьсот семьдесят два руб. 00 копеек), в соответствии с утверждённым сторонами протоколом согласования цены (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 к договору № 1416187407031020105000035/14100/6038-2017 от 03.07.2017). Кроме того, НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной пунктом 3 статьей 164 НК РФ.

Дополнительным соглашением от 15.03.2019 № 3 стороны согласились, что договор № 1416187407031020105000035/14100/6038-2017 от 03.07.2017 изменяется и дополняется настоящим дополнительным соглашением № 3 в части фиксирования цены по дополнительному соглашению №3 и договору, которая в целом составляет: 33 856 807 руб. 00 коп. (Тридцать три миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семь рублей 00 копеек), кроме того НДС 18% в сумме 6 094 225 руб. 26 коп. (Шесть миллионов девяносто четыре тысячи двести двадцать пять рублей 26 копеек). Итого с учётом НДС: 39 951 032 руб. 26 коп. (Тридцать девять миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча тридцать два рубля 26 копеек) в соответствии с утверждённым Сторонами протоколом согласования цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению №3 к договору № 1416187407031020105000035/ 14100/6038-2017 от 03.07.2017), а так же пункт 3.7 договора изложить в следующей редакции:

«В целях перечисления прибыли с отдельного счёта после исполнения договора, предусмотренного статьей 8.3 пункт «в» Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012, Сторонами согласована прибыль в рамках фиксированной цены работ по договору в размере 4 079 451 руб. 00 коп. (Четыре миллиона семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один руб. 00 копеек) без учёта НДС в том числе по этапам:

1 этап 743 520 руб. 00 коп. (Один миллион семьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать руб. 00 копеек);

2 этап: 1 735 254 руб. 00 коп (Один миллион семьсот Тридцать пять тысяч двести пятьдесят четыре руб. 00 коп.);

3 этап: 364 616 руб. 00 коп. (Триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать рублей 00 копеек);

4 этап: 64 992 руб. 00 коп. (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля 00 копеек);

5 этап: 37 952 руб. 00 коп. (Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Предоставленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ по договору на общую сумму 39 951 032 руб. 26 коп.(с учетом НДС 18% - 6 094 225 руб. 26 коп) :

по 1 этапу - актом сдачи приёмки от 09.06.2018 г. на сумму 13 448 305 руб. 00 коп,

по 2 этапу - актом сдачи приемки от 27.10.2018 г. на сумму 15 308 721 руб. 00 коп;

по 3 этапу - актом сдачи приемки от 27.11.2018 г. на сумму 3 853 461 руб. 00 коп;

по 4 этапу - актом сдачи приемки от 07.12.2018 г. на сумму 807 768 руб. 00 коп;

по 5 этапу - актом сдачи приемки от 14.12.2018 г. на сумму 438 552 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 9 598 136 руб. 76 коп.

13.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 14100/07-1861 с требованием оплатить задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ по договору и их приемку ответчиком на общую сумму 39 951 032 руб. 26 коп.

Возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

В связи с частично оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 9 598 136 руб. 76 коп.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 9 598 136 руб. 76 коп подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.7 спорного договора в случае задержки оплаты выполненных работ свыше 10 (десяти) календарных дней, согласно пункту 3.5, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченной суммы.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, общий размер неустойки составил 287 944 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявлении не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 287 944 руб. 10 коп., исчисленной из согласованного сторонами в спорном договоре размере, может служить средством обогащения.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 287 944 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ судом отклоняется.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина за исковое заявление в размере 72 430 руб. 00 коп. уплачена истцом в федеральный бюджет (платёжное поручение от № 3090 от 17.02.2022 г.).

В случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежит решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Вместе с тем, основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для снижения размера подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» основной долг в размере 9 598 136 руб. 76 коп., неустойку в размере 287 944 руб. 10 коп., итого 9 886 080 руб. 86 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 72 430 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева