Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-36947/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36947/2025
16 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НОРДИКА" (адрес: Россия 192286, г.Санкт-Петербург,, <...> а, кв. 50, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (адрес: Россия 117312, г.Москва, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2025, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРДИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 697 213,30 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.07.2025.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 судебное заседание отложено на 03.09.2025.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОРДИКА» [(Лизингополучатель) и ПАО «Ж «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель) заключен договор: лизинга . № 2816886-ФЛ/СПБ-21 от 15.09.2021, предметом лизинга является транспортное средство: мапшна Ford .Transit (V363), VIN <***>.

Сумма лизинговых платежей: 3 763 362. (п. 2.4). Договором (п. 2.3) установлен График лизинговых платежей; между ООО «НОРДИКА» (Лизингополучатель) и ПАО «Ж «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель) заключен договор лизинга № 2917302-ФЛ/СПБ-21 от 14.12.2021, предметом лизинга является транспортное средство: машина, Ford transit FCD350L (тип ТС: цельнометаллический фургон), VINX2FXXXESGXME83214.

Сумма лизинговых платежей: 3 898 796 руб. (п. 2.4). Договором (п. 2.3) установлен График лизинговых платежей;

между ООО «НОРДИКА» (Лизингополучатель) и ПАО «Ж «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель) заключен договор лизинга № 2949590-ФЛ/СПБ-22 от 26.01.2022, предметом лизинга является транспортное средство: самосвал John Deere 370Е, VIN 1DW370ETEDC650965.

Сумма лизинговых платежей: 11 716,870 руб. (п.2.4). Договором (п. 2.3) установлен График лизинговых платежей;

между ООО «НОРДИКА» (Лизингополучатель) и ПАО «Ж «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель) заключен договор лизинга № 2949731-ФЛ/СПБ-22 от 26.01.2022, предметом лизинга является транспортное средство: самосвал John Deere 370Е, VIN 1DW370ETEDC651002.

Сумма лизинговых платежей: 11 716 870 руб. (п.2.4). Договором (п. 2.3) установлен График лизинговых платежей;

между ООО «НОРДИКА» (Лизингополучатель) и ПАО «Ж «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель) заключен договор лизинга № 2962655-ФЛ/СПБ-22 от 08.02.2022, предметом лизинга является транспортное средство: Автомобиль-самосвал Caterpillar 730, VIN <***>.

Сумма лизинговых платежей: 12 092 040,00 руб. (п.2.4). Договором (п. 2.3) установлен График лизинговых платежей;

между ООО «НОРДИКА» (Лизингополучатель) и ПАО «Ж «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель) заключен договор лизинга № АА13140193 от 23.09.2022, предметом лизинга является транспортное средство: машина Skoda КоШац (тип ТС: Легковой), VIN <***>.

Сумма лизинговых платежей: 7 026.220 руб. (п.2.4) Договором (п. 2.3) установлен График лизинговых платежей;

между ООО «НОРДИКА» (Лизингополучатель) и ПАО «Ж «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель) был заключен договор лизинга № АА00111991 от 27.12.2022, предметом лизинга является транспортное средство: экскаватор Комацу" РС300-8М0 (ЭО-4227), VIN <***>, КМТРС247AHR301257.

Сумма лизинговых платежей: 12 949 504 руб. (п.2.4). Договором (п." 2.3) установлен График лизинговых платежей;

между QOO «НОРДИКА» (Лизингополучатель) и ПАО «Ж «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель) заключен договор лизинга № АА03226243 от 15.02.2023, предметом лизинга является транспортное средство: самосвал сочлененный Volvo. A30F, VIN <***>;

Сумма лизинговых платежей: 15 935 104 руб. (п.2.4) Договором (п. 2.3) установлен График лизинговых платежей.

Как указывал истец ООО «НОРДИКА», в период с 24.12.2024 по 17.01.2025 общество не могло исполнить свои обязательства перед лизинговой компанией по внесению лизинговых платежей в соответствии с Графиками платежей ввиду возникших технических неполадок в работе онлайн-кабинета ПАО «Сбербанк России».

Так, при попытке осуществить платеж после оформления, платежного поручения через банковский онлайн-кабинет Истец каждый раз получал отказ в совершении платежа со ссылкой на его отклонение по причине недостаточности средств на счете, при том, что необходимая денежная сумма на счете имелась.

Истец неоднократно пытался перевести 1 рубль 00 коп., однако данные платежи были отклонены со ссылкой на нехватку средств (тогда как банк беспрепятственно списывал со счета комиссии за свои услуги).

Истец также указывал, что при обращении в банк по телефону и через, электронные сервисы (чаты) представители ПАО «Сбербанк России» подтвердили наличие технических неполадок, однако проблему оперативно решить не смогли и лишь предложили ждать, когда специалисты решат данную проблему и устранят технический сбой.

Вплоть до 17.01.2025 при наличии необходимой денежной суммы на счете Истец был лишен возможности перечислить лизинговые платежи по вышеуказанным договорам, заключенным с ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», по причине ненадлежащей работы онлайн-кабинета банковского счета.

В соответствии с п. 13.1 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним № 1.2-ОЮЛ-ЛК, утвержденных генеральным директором ДО «ЛК «Европлан» 26.04.2019, в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей, в том числе авансового платежа, или частичной уплаты установленных Договором лизинга сумм, в том числе частичной уплаты авансового платежа, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом Правил, рассчитывается с третьего дня начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, если Лизингодатель по своему усмотрению не выбрал иную дату начала расчета неустойки.

Согласно п. 13.12. данных Правил все неустойки, предусмотренные Договором лизинга, начисляются и уплачиваются в случае направления Лизингодателем Лизингополучателю документа, содержащего требование об уплате неустоек предусмотренных Договором лизинга. При этом Лизингополучатель в течение 10 (Десяти) рабочих дней обязан направить Лизингодателю письменный ответ на вышеуказанный документ, содержащий требование об уплате неустойки, либо уплатить неустойку Лизингодателю - отдельным платежом. С момента направления Лизингополучателю документа содержащего требование об уплате неустоек, Лизингодатель имеет право при поступлении от Лизингополучателя очередного платежа в первую очередь погасить задолженность Лизингополучателя по уплате , неустойки и лишь после этого оставшиеся денежные средства Лизингодатель учитывает в качестве очередного Лизингового платежа или его части (в зависимости от достаточности поступивших денежных сумм).

из иска следует, что в результате допущенной просрочки внесения лизинговых платежей по вышеуказанным договорам лизинга Лизингодателем ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в адрес Истца были выставлены претензии о выплате неустойки и удержана общая сумма неустойки в размере 697 213,30 руб., начисленная в соответствии с пунктом 13.1 Правил лизинга, которая и образует сумму взыскиваемых истцом убытков.

Требование истца о возмещении убытков, полученное ответчиком 25.02.2025 оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Согласно ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных данной статьей.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2 ст.393 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для возмещения убытков истец должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из иска следует, что взыскиваемые убытки истец понес вследствие невозможности исполнения обязательств перед лизинговой компанией ввиду технических неполадок в работе он-лайн кабинета.

Как указывал ответчик в отзыве и следует из материалов дела, 30.09.2020 Истец оформил в Банке заявление о присоединении к Договоруконструктору (Правилам банковского обслуживания) (Приложение 1).

Составной частью договора банковского обслуживания являются: - Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента,

- Условия обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг/ опций тарифов Банка,

- Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании заявления о присоединения Банк 30.09.2020 ответчик заключил с Истцом Договор банковского счета № 407028105550000024520 (далее - Договор) и открыл банковский счет № 407028105550000024520.

Согласно п.4.2 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента распоряжения о переводе предоставляются клиентом в банк в электронном виде или на бумажном носителе.

Как указывал ответчик и не опровергнуто истцом в период с 24.12.2024 по 17.01.2025 в веб-версии «Сбербанк Бизнес» только в одну дату 28.12.2024 зафиксировано создание Клиентом 7 (семи) платежных документов для перевода денежных средства в пользу Лизингодателя (приложение 6). Однако после создания платежных документов Клиент их не редактировал, не подписал и не отправил в Банк на исполнение.

Истцом не представлено доказательств подписания и направления на исполнение платежных документов об оплате лизинговых платежей, невозможности исполнения обязательств, предусмотренных договором лизинга, путем предоставления в банк распоряжений о переводе на бумажном носителе, доказательств фактической уплаты неустойки или лизинговых платежей, из которых контрагентом произведено удержание неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец не доказал факт убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и вредом.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для возложения на Банк ответственности в виде возмещения убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.