Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А76-6168/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-6168/202027 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТанкоградАвто», ОГРН 1127449002867, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Орск,

о взыскании 2 704 220 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.02.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТанкоградАвто», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Орск о взыскании задолженности № 110 от 18.02.2014 в размере 2 111 000 руб., неустойки в размере 593 220 руб. 25 коп., всего 2 704 220 руб. 25 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 462401, <...> (л.д. 64-73), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 85). Ответчик представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 18.12.2014 между ответчиком (Клиентом) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 110 (л.д. 10-12), в соответствии с п.1.1. которого настоящий договор регулирует отношения, возникающие между Клиентом и Исполнителем при организации и осуществлении последним по заявкам Клиента городских, пригородных, междугородных и между народных перевозок грузов автомобильным транспортом.

Исполнитель в соответствии с условиями Заявки Клиента за оговоренную плату выполняет или (организует) выполнение определенных настоящим Договором услуг по перевозке груза принадлежащего Клиенту (далее- Груз), по согласованному Сторонами маршруту, исполняет по соглашению сторон, другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения отдельных перевозок согласовываются Сторонами в Заявках на перевозку Груза автотранспортом. При перевозке груза оформляется товарно – транспортная накладная (далее - ТТН), которая является основным документом в период оказания услуги, по которому производится приемка, перевозка Груза, а также сдача его Грузополучателю (п.2.1.-2.3. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1. Договора ответчик обязался своевременно оплачивать вознаграждение по Договору.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 3 666 500 руб. 00 коп.

Ответчик задолженность за оказанные услуги оплатил частично на сумму 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3291 от 25.09.2019 (л.д. 13).

Кроме того, 27.11.2019 стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности по договору № 110 от 18.12.2014 (л.д. 16), согласно которому в связи с образовавшейся задолженностью ООО ««Орский завод металлоконструкций» перед 000 «ТанкоградАвто» по договору № 110 от 18.12.2014 за услуги по перевозке груза в размере 3 166 500 (три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.00 коп. стороны согласовали реструктуризацию - и погашение данной задолженности в течение 3 (три) месяцев. ООО «Орский завод металлоконструкций» признаёт задолженность по договору № 110 от 18.12.2014 в размере 3 166 500 (три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.00 коп. Выплата задолженности в размере 3 166 500 (три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.00 коп. производится в следующем порядке: 1 055 500 руб. до 20.12.2019, 1 055 500 руб. до 31.01.2020, 1 055 500 руб. до 28.02.2020.

Согласно указанному Соглашению ответчик произвёл частичное погашение задолженности на сумму 1 055 500 рублей 00 копеек (платёжное поручение № 4338 от 20.12.2019 на сумму 527 750 рублей 00 копеек и платёжное поручение № 4354 от 23.12.2019 на сумму 527 750 рублей 00 копеек (л.д. 14-15).

Однако дальнейшее исполнение соглашения о реструктуризации задолженности ответчиком произведено не было.

Задолженность ответчика перед истцом на день обращения с иском в суд составляет 2 111 000 рублей 00 копеек, ответчиком не оплачены услуги оказанные по УПД от 16.05.2019 № 1537, от 20.05.2019 № 1566, от 20.05.2019 № 1576, от 21.05.2019 № 1582, от 23.05.2019 № 1610, от 24.05.2019 № 1626, от 24.05.2019 № 1627, от 27.05.2019 № 1649, от 28.05.2019 № 1676, от 31.05.2019 № 1753, от 31.05.2019 № 1756, от 03.06.2019 № 1771, от 03.06.2019 № 1773, от 07.06.2019 № 1843, от 10.06.2019 № 1866, от 10.06.2019 № 1869, от 10.06.2019 № 1870, от 17.06.2019 № 1928, от 17.06.2019 № 1929, от 21.06.2019 № 2014, от 24.06.2019 № 2033, от 25.06.2019 № 2052, от 25.06.2019 № 2055, от 26.06.2019 № 2065, от 27.06.2019 № 2090, от 27.06.2019 № 2091, от 28.06.2019 № 2122, от 08.07.2019 № 2233, от 08.07.2019 № 2234, от 09.07.2019 № 2250, от 12.07.2019 № 2297, от 12.07.2019 от 2298, от 15.07.2019 № 2331, от 16.07.2019 № 2345, от 19.07.2019 № 2387, от 22.07.2019 № 2407, от 25.07.2019 № 2449, от 25.07.2019 № 2450 (л.д. 18-55).

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги истцом по перевозке груза составляет 2 111 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 111 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме этого, согласно п. 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты услуг Клиент оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени (л.д. 7), судом расчет проверен признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъяснения порядка применения указанной нормы даны в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 14.07.1997 N 17), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, действующее в его неотмененной части, а также постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть 1 статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера. В том случае, когда статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункт 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска уплатил госпошлину в размере 36 521 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 274 от 12.02.2020 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТанкоградАвто», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Орск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТанкоградАвто», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 111 000 руб., неустойку в размере 593 220 руб. 25 коп., всего 2 704 220 руб. 25 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 36 521 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru