Решение от 26 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77364/2025
27 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калитиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

судьи Халимбекова А.М.,

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНКО" (адрес: 199397, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УЛ. НАЛИЧНАЯ, Д. 44, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 125Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСТРОЙГАЗ" (адрес: 680013, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Д. 28В, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНКО" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСТРОЙГАЗ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании по договору от 02.06.2025 № 02/06-25-3 (далее – Договор): 6 500 000 руб. задолженности.

Определением суда от 22.08.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2025 истец и ответчик заключили договор № 02/06-25-3, по условиям которого Поставщик обязуется в согласованные сроки передавать в собственность Покупателя нерудные материалы (далее по тексту — «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него определенную цену.

Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, входящего в партию могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: Счет, Спецификация, универсальный передаточный документ, накладная (при необходимости) (далее по тексту именуемые«Спецификации»). Спецификации (в случае их составления) являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

Датой поставки Товара считается дата подписания Покупателем УПД в момент получения Товара Покупателем (п. 1.5 Договора).

В Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) (далее – Спецификация) стороны согласовали поставку ответчиком товара «Щебень фр. 40-70 мм, М800» на общую сумму 48 375 000 руб.

Условия оплаты: аванс в размере 6 500 000,00 руб. на момент подписания настоящее спецификации, через 7 рабочих дней доплата в размере 6 500 000,00 руб., далее - оплата в течение 7 рабочих дней с момента подписания УПД на партию отгруженного товара (п. 2 Спецификации).

Условия поставки: доставка силами поставщика до места выгрузки: 45.70779, 133.46772 (п. 3 Спецификации).

Срок поставки: с 02.06.2025 по 10.06.2025 (п. 4 Спецификации).

Платежным поручением от 04.06.2025 № 1972 покупатель перечислил поставщику 6 500 000 руб. предоплаты по Договору.

Как указал истец, Поставщик свои обязательства по Договору не исполнил, до настоящего времени оплаченный Товар не передан Покупателю.

Ввиду наличия задолженности истец направил ответчику претензию от 22.07.2025 № 22/07-25 с требованием в добровольном порядке возвратить истцу перечисленную предоплату.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести

оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты по Договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что обязательства по поставке товара ответчик не исполнил - иного ответчиком не доказано, предоплату истцу не возвратил, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 6 500 000 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСТРОЙГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНКО" 6 500 000 руб. задолженности, 220000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.