Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А45-21382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21382/2021
г. Новосибирск
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 815, дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Войсковой части 2668 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании пени за период с 01.05.2021 по 12.07.2021 в размере 44658 рублей 82 копеек,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2019, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2. по доверенности № 2 от 11.01.2021 паспорт, диплом,

установил:

Акционерное общество Сибирская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с к Войсковой части 2668 о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 1151068 рублей 95 копеек, пени за период с 01.05.2021 по 12.07.2021 в размере 44658 рублей 82 копеек.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с поступившими оплатами в счет погашения основного долга.

Уточнения приняты судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы пени за период с 01.05.2021 по 12.07.2021 в размере 44658 рублей 82 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на оплату задолженности с задержкой из-за несвоевременного финансирования за счет бюджетных средств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 25.12.2020 г. между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и Войсковой частью 2668 (государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №1525010061/1.

Предметом контракта является поставка теплоснабжающей организацией и оплата государственным заказчиком потребленной тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1).

Пунктом 7.3. контракта предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение принятого обязательства оплата ответчиком была произведена несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчику были начислены пени в размере 44 658,82 руб. за период с 01.05.2021г. - 12.07.2021г.

Ответчику направлена претензия с требованием незамедлительного погашения образовавшейся задолженности. Однако, на момент обращения с исковым заявлением в суд, задолженность оплачена не была.

Количество и факт потребления абонентом энергоресурсов подтверждается материалами дела. Факт потребления ресурсов в указанный период ответчиком признан.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, подлежащим применению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, однократная учетная ставки Банка России (ставка рефинансирования), по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя о снижении суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности этой неустойки, не представил, в связи с чем, основания для уменьшения взыскиваемой истцом с ответчика неустойки отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При отсутствии уважительных причин нарушения договорного обязательства снижение размера ответственности ответчика будет являться необоснованным.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 44 658 руб. 82 коп. пени за период с 01.05.2021 по 12.07.2021 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца. В связи с отказом от части исковых требований, государственная пошлина по иску в размере 22 957 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Войсковой части 2668 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск пени за период с 01.05.2021 по 12.07.2021 в размере 44 658 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб..

Выдать акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" справку на возврат государственной пошлины в размере 22 957 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова