Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А03-17834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-17834/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г.Барнаул (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду за период с июня 2021 г. по июль 2021г. в размере 988,10 руб., пени в размере 647,48руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью УК «Поток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) адрес: 656023, <...>),

при участии в судебном заседании представителей путем веб-конференции:

от истца – ФИО1, доверенность  СГК-А-24/120 от 17.04.24,

ответчик – ФИО2, доверенность 200/151/исх-6101 от 25.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГК-Алтай», г.Барнаул (далее - истец, общество «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду за период с июня 2021 г. по июль 2021г. в размере 988,10 руб., пени в размере 647,48руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Поток».

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, отпускаемых истцом на отопление, находящихся в муниципальной собственности жилые помещения, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД), по адресу: <...>, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, пояснил, что жилое помещение №10 по ул.Германа Титова, д.21 значилось в реестре муниципальной собственности г. Барнаула. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за городским округом-городом Барнаулом Алтайского края 27.05.2021 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости прилагается). Данное жилое помещение находилось в пользовании ФИО3 с членами семьи 2х человек (ордер прилагается), которые были зарегистрированы в жилом помещении. В сентябре 2021 года комитетом заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с нанимателем ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о передаче в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру №10 площадью 42,1 кв.м, по адресу: ул.Германа Титова, д.21 (договор социального найма прилагается). С 17.01.2022 жилое помещение по адресу: ул.Германа Титова, 21-10 находится в собственности граждан (выписка из единого государственного реестра недвижимости прилагается). Учитывая, что исковое заявление было зарегистрировано 26.09.2024 в Арбитражном суде Алтайского края, соблюден претензионный порядок, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги и пени по вышеуказанному жилому помещению в период с июня по июль 2021 года. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении требований по иску отказать в полном объеме.

К настоящему судебному заседанию от истца поступили пояснения к иску, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик пояснил, что платежным  поручением от 27.07.2021 № 338869 закрыл долг, выставленный третьим лицом по май 2021 года.

Суд, в порядке статьи 65 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Судом,  для предоставления отношения к дополнительным доводам, дополнительных документов, в порядке статьи 163 АПК РФ, с учетом мнения сторон, объявлялся в судебном заседании перерыв до  11 марта 2025 года 14 час. 00 мин.

После окончания перерыва от сторон поступили дополнения по доводам и возражениям.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель ответчика возражал по доводам отзыва, пояснив, просит применить срок исковой давности

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Барнаульская генерация», являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Барнаул Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку горячей воды через присоединенную сеть в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Собственником жилого помещения в спорный период являлось муниципальное образование город Барнаул Алтайского края, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

19.03.2024г. изменено наименование АО «Барнаульская генерация» на Акционерное общество «СГК-Алтай» (сокращенное наименование - АО «СГК- Алтай»), о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

За отпущенную в период с  июня по июль 2021 года горячую воду общество «СГК-Алтай» произвело начисление платы.

Переход на прямые договоры с собственниками МКД Титова, 21 (ранее управляющая компания ООО УК «Поток») состоялся 01.08.2022, распространив отношения на период с октября 2020 года.

Отсутствие оплаты со стороны Учреждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у муниципального образования как собственника помещений обязанности по оплате коммунальных ресурсов за взыскиваемый период исходя из следующего.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В квартире №10 по данному адресу отсутствуют индивидуальные приборы учета на ГВС и отопление:

-           начисление за ГВС в период июнь 2021-июль 2021 производилось по нормативу с повышающим коэффициентом на одного человека на основании формулы 23.1 Приложения №2 Правил № 354, п. 42. (норматив на 1 чел 3.214 м3 плюс повышающий коэффициент).

-           начисление по отоплению в период июнь 2021-июль 2021 не производилось, так как на доме установлен ОДПУ и отопительный период был окончен (формулы 3 и 3.6 Приложения №2 Правил № 354,11.42.1.).

Начисления за коммунальную услугу по горячему производились по нормативам потребления на основании Постановления Правительства Российский Федерации от 06.05.201 1г. №354.

В случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом помещении определяется по формуле 23(1) Правил №354.

Давая оценку доводам об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о том, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся за период с июня по июль 2021 года.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, оплата услуг за июнь 2021 года должна была быть произведена до 10.07.2021, за июль 2021 года – до 10.08.2021.

С учетом этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного законом срока на оплату коммунальных ресурсов в расчетом месяце за который была начислена спорная задолженность. Учитывая, что исковое заявление было зарегистрировано 26.09.2024, и соблюден претензионный порядок, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении по адресу: <...>, образовавшейся до 26.09.2021.

Правила об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, внесены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, введенным в действие с 01.06.2016. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В порядке исполнения досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 19.08.2024 в адрес ответчика направил претензию № исх-4/1-83727/24-0-0 от 19.08.2024 о необходимости оплаты задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

 В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела, на момент обращения с иском от 26.09.2024 срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении по адресу <...>,  образовавшейся до 26.09.2021, пропущен, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для  приостановления или перерыва течения срока исковой давности, таковая подлежит применению в настоящем споре по заявлению ответчика

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно материалам дела, документы, свидетельствующие о перерыве, приостановления течения срока исковой давности отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Довод истца о переходе на прямые договоры с собственниками МКД Титова, 21 (ранее управляющая компания ООО УК «Поток»), который состоялся 01.08.2022, следовательно, на дату перехода на прямые договоры 01.08.2022, истцу стало известно о наличии задолженности по лицевым счетам МКД Титова, 21, в том числе, по ЛС Титова, 21-10 и о нарушении своего права 01.08.2022, суд отклоняет как несостоятельные на основании следующего.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Титова, д.21 выбран способ управления - управляющая компания ООО УК «Поток», принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания собственников помещений от 26.05.2019).

Переход на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Титова, д. 21 состоялся 01.08.2022, распространив отношения на период с 01.10.2020.

Распространив действие договоров поставки тепловой энергии на отношения, возникшие с 01.10.2020, стороны урегулировали фактические отношения по предоставлению коммунальных услуг с октября 2020.

Позиция Верховного Суда РФ по пункту 1 статьи 200, пункту 2 статьи 425 ГК РФ: Распространение действия договора на период, предшествующий его заключению, само по себе не прерывает срока исковой давности.

Согласно выводам судебной коллегии по экономическим спорам, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2016 №302-ЭС16-103 по делу №АЗЗ-16796/2014.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доводы об исчислении срока исковой давности со дня заключения договора (дополнительного оглашения) противоречат правилу о начале течения срока, установленному статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196, 200 ГК РФ).

Следовательно, в данном случае событием, с которым связано начало течения срока исковой давности, является факт неоплаты за коммунальные услуги по адресу: ул. Титова, д.21-10, имевший место в июне, июле 2021 года.

Учитывая, что исковое заявление было зарегистрировано 26.09.2024 в Арбитражном суде Алтайского края, соблюден претензионный порядок, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги и пени по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Германа Титова, 21-10 в период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Представленное истцом письмо от 24.08.2022 о том, что переход на прямые договоры состоится с 01.08.2022, в том числе по спорному дому, не свидетельствует о правомерности состоявшегося перехода в указанную дату, поскольку решение собственниками принято в 2019 году. При том, что в письме истец только запрашивает перечень сведений, указанных в п.6,6(1) Правил №354, о чем был вправе запросить и ранее 2022 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с июня по июль 2021 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, а также 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                    И.В. Ситникова