Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А12-12047/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«20» августа 2024 г.

Дело № А12-12047/2024

резолютивная часть оглашена 06.08.2024


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Приморского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Бузиновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Зарянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в деле в качестве третьих лиц - администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) , общества с ограниченной ответственностью "Баркас +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Волгоград" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.05.2024

от ответчиков-администрация Приморского сельского поселения- ФИО2 Глава администрации; администрация Калачевского городского поселения- ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.20-24 № 8, иные ответчики- не явились, извещены

от третьих лиц – от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" – ФИО4, представитель по доверенности №72 от 28.03.2024, от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности №78 от 02.05.2024 , администрация района- ФИО6, представитель по доверенности от 10,01.2024 № 08, от Комитета тарифного регулирования Волгоградской области- ФИО7, представитель по доверенности от 01.08.2024 № 54

иные лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ответчик) с иском об истребовании из владения администрации пластиковых контейнеров для отходов MGB объемом 1100 л. в количестве 526 штук, обязав ответчика передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением от 04.07.2024 произведена замена ответчика администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на надлежащих ответчиков администрацию Приморского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрацию Бузиновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрацию Зарянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрацию Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрацию Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрацию Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрацию Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрацию Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

В связи с заменой ответчиков истец уточнил требования к каждому из них и просил истребовать следующее имущество:

1. Истребовать из владения администрации Калачевского городского поселения контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 литров зеленого цвета, размещенные на территории г. Калач-на-Дону по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.12.2019 в общем количестве 270 штук, обязав передать их истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу;

2. Истребовать из владения администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 литров зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.12.2019, на территории х. Логовский в количестве 32 штук, на территории х. Первомайский в количестве 6 штук, в общем количестве 38 штук, обязав передать их истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу;

3. Истребовать из владения администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 литров зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.12.2019, на территории х. Крепинский в количестве 23 штук, на территории п. Белоглинский в количестве 4 штук, на территории х. Братский в количестве 6 штук, на территории п. Овражный в количестве 4 штук, в общем количестве 37 штук, обязав передать их истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу;

4. Истребовать из владения администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 литров зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.12.2019, на территории х. Вербовский в количестве 6 штук, обязав передать их истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу;

5. Истребовать из владения администрации Зарянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 литров зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.12.2019, на территории п. Заря в количестве 11 штук, на территории п. Пархоменко в количестве 11 штук, в общем количестве 22 штуки, обязав передать их истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу;

6. Истребовать из владения администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 литров зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.12.2019, на территории п. Береславка в количестве 69 штук, на территории п. №2 совхоз «Волго-Дон» в количестве 6 штук, в общем количестве 75 штук, обязав передать их истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу;

7. Истребовать из владения администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 литров зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.12.2019, на территории п. Комсомольский в количестве 24 штук, на территории п. Волгодонской в количестве 24 штук, на территории х. Степной в количестве 7 штук, в общем количестве 55 штук, обязав передать их истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу;

8. Истребовать из владения администрации Приморского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 литров зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.12.2019, на территории х. Тихоновка в количестве 4 штук, на территории х. Колпачки в количестве 6штук, на территории х.Приморский в количестве 11 штук, в общем количестве 21 штука, обязав передать их истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу;

9. Истребовать из владения администрации Бузиновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 литров зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.12.2019, на территории х. Бузиновка в количестве 2 штук, обязав передать их истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики отзывы на иск не представили.

В судебном заседании Глава Приморского сельского поселения и представитель Калачевского городского поселения просили отказать в иске.

В качестве третьих лиц в деле участвуют администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Баркас +», общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области представил отзыв с возражениями на иск.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области представил отзыв на иск с возражениями.

ООО «ЭкоЦентр» представило отзыв на иск с возражениями.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В период с 01.012019 по 31.07.2023 ООО «Управление отходами-Волгоград» на основании заключенного с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 06.08.2018 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В соответствии с Соглашением от 06.08.2018 ООО «Управление отходами-Волгоград» приняло обязанность обеспечивать надлежащее исполнение обязанностей по сбору (включая приобретение и содержание контейнеров и бункеров) , на что прямо указано в п. 2.1.15.

ООО «Управление отходами–Волгоград» 27.04.2021 переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград».

10.12.2018 по результатам электронных аукционов между ООО «Управление отходами-Волгоград» и ООО «Волга-Д» заключен договор № 02-12/18 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов по Волжской зоне обслуживания.

В пунктах 4.1-4.3 договора указано, что цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области и включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, в том числе расходы на специализированные технические средства для транспортирования, инвентарь и оборудование, используемые для оказания услуг, транспортные услуги, а также все иные виды расходов, связанные с надлежащим оказанием услуги в границах зоны деятельности исполнителя. Под иными видами расходов понимаются расходы исполнителя, связанные с приобретением , поддержанием в исправном состоянии контейнеров и бункеров в местах накопления ТКО, их замена в случае невозможности использовать находящиеся в местах накопления ТКО контейнеры и бункеры, осуществление установки дополнительных контейнеров и бункеров в местах накопления ТКО в зоне деятельности исполнителя.

01.04.2019 между ООО «Волга-Д» и ООО «Баркас+» заключен договор № 02/02-04 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов , в том числе крупногабаритных отходов. В зону деятельности ООО «Баркас+» согласно приложению № 1 к договору входит Калачевский муниципальный район.

Как следует из доводов искового заявления, истцом за счет собственных средств было приобретено 9 670 единиц контейнеров для накопления ТКО, в том числе по счету-фактуре № 2551 от 31.12.2019 526 единиц контейнеров.

Согласно акту приема-передачи имущества от 31.12.2019 к договору от 01.04.2019 на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области ООО «Баркас+» принял от ООО «Волга-Д» пластиковые контейнеры для отходов MGB объемом 1100 литров в количестве 526 штук и осуществил их установку по адресам, указанным в акте.

Поскольку имущество в виде 526 единиц контейнеров для сбора ТКО, по мнению истца, является его собственностью, он обратился с настоящим иском в целях истребования принадлежащего ему имущества из владения ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Таким образом, в предмет доказывания по иску об истребовании имущества входят следующие факты: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом; наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно судебной практике одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Истребование имущества является вещно-правовым способом защиты права собственности. При этом в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, так как содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещами того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, которое может быть идентифицировано и индивидуализировано, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей.

Судом установлено, что представленные истцом документы, не позволяют с необходимой степенью достоверности установить, что спорное имущество является собственностью истца ввиду отсутствия признаков, позволяющих четко его идентифицировать; само по себе наименование имущества, его марка являются родовыми признаками вещей. Спорное имущество относится к движимым вещам, не обладающим идентифицирующими характеристиками, что не позволяет выделить его из объектов, объединенных общими родовыми признаками, в связи с чем указанное имущество предметом виндикационного иска выступать не может. Каких-либо доказательств того, что истребуемое спорное имущество относится к категории индивидуально-определенного, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Представленные истцом в подтверждение наличия у него права собственности на имущество документы не содержат указания на серийные, заводские номера истребуемого оборудования. Указанные истцом наименования также не позволяют индивидуализировать и идентифицировать истребуемое имущество, наименования не содержат указаний на конкретные серийный или заводской номер, производителя и иные характеристики имущества, позволяющие индивидуализировать имущество, что фактически свидетельствует о неисполнимости судебного акта, который просит вынести истец. В отсутствие идентификационных признаков имущества, суд не может признать доказанным факт наличия спорного имущества у ответчиков.

Кроме того, принимая во внимание условия пунктов 4.1-4.3 договора № 02-12/18 от 10.12.2018, суд приходит к выводу, что расходы истца на приобретение спорных контейнеров были компенсированы региональным оператором в составе платы за соответствующую услугу, что также исключает возможность применения требуемой виндикации.

Также, суд при рассмотрении данного дела учитывает, что по смыслу положений СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, контейнер, расположенный на площадке накопления ТКО, является ее неотъемлемой частью.

В свою очередь, оборудование площадок ТКО контейнерами осуществляется в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, недопущения захламления территории отходами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая социальную значимость истребуемого имущества в совокупности с установленным судом фактом того, что его стоимость должна компенсироваться истцу в рамках его договорных отношений с региональным оператором, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Н.А. Троицкая