Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А03-5145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5145/2017

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 мая 2017 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтаймедтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кытмановская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, о взыскании 516 907 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2016; от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтаймедтехника»,

г. Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кытмановская центральная районная больница", с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, о взыскании 516 907 руб. 62 коп., из них 511 962 руб. 24 коп. основного долга по договору ГПД-МРУ № 2015.462831/14-12-15, 3 359 руб. 46 коп. задолженности по договору Д555/21-06-16 и 1 585 руб. 92 коп. задолженности по договору Д822/28-09-16.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в

соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

От ответчика письменный отзыв на исковое заявление не поступил. Истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтаймедтехника» (исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Кытмановская центральная районная больница" (заказчик) были заключены договора: договор № Д822/28-09-16 от 28.09.2016; договор № Д555/21-06-16 от 21.06.2016; гражданско-правовой договор № 2015.462831 на проведение работ по техническому обслуживанию медицинской техники.

По условиям договора исполнитель обязуется своевременно, на условиях договоров, выполнить работы по проведению технического обслуживания медицинской техники, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договоров).

Согласно п. 2.1 договора № Д822/28-09-16 от 28.09.2016 стоимость работ составляет 1 585 руб. 92 коп.

Согласно п. 2.1 договора № Д555/21-06-16 от 21.06.2016 стоимость работ составляет 3 359 руб. 46 коп.

Согласно п. 2.1 гражданско-правового договора № 2015.462831 цена договора составляет 1 230 088 руб.

Условиями договоров предусмотрено, что оплата за выполненные работы должна производиться в 100% размере в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договорам исполнил, выполнил работы на общую сумму 516 907 руб. 62 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела: счетами- фактурами и актами выполненных работ за период с июля по декабрь 2016 года.

Ответчик выполнял свои обязательства по оплате оказываемых ему услуг ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 516 907 руб. 62 коп.

В материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в котором ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 805-ц от 14.02.2017, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности по договорам в размере 516 907 руб. 62 коп., а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кытмановская центральная районная больница" в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтаймедтехника" 516 907 руб. 62 коп. основного долга и 13 338 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев