Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А70-7092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7092/2023
г. Тюмень
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская,  д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Никойл» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 97 408 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 10.11.2021 (онлайн - заседание), от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 22.04.2024 (онлайн - заседание),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никойл» (далее – ответчик, общество) о взыскании 94 542 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в январе 2023 года тепловую энергию, 2 866 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2023 по 01.04.2023 на основании статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2023 объединены в одно производство дела                                   № А70-7092/2023 и А70-13403/2023; объединенному делу присвоен номер А70-7092/2023. Этим же определением принято уменьшение размера исковых требований до 94 176 руб. 08 коп. задолженности за коммунальный ресурс за январь 2023 года, 17 604 руб. 16 коп. пени с 11.02.2023 по 25.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.02.2024 принято уточнение размера исковых требований                     до 255 084 руб. 65 коп. задолженности за коммунальный ресурс за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, январь, март 2023 года, 2 866 руб. 46 коп. пени с 11.10.2022                            по 25.01.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, представил пояснения и дополнительные документы (система «Мой арбитр» 31.05.2024, 03.06.2024)

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление (система «Мой арбитр» 30.06.2023, 13.05.2024, 03.06.2024), согласно которому                в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: здание по адресу                 <...> не подключено к системе теплоснабжения, через подвал здания проходит транзитная труда отопления в многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: улица Первомайская 20Б; дополнительное соглашение                           о включении спорного здания в договор не подписано сторонами; истцом не подтвержден факт осуществления ответчиком в здании какой-либо деятельности; акты о самовольном потреблении составлены истцом в одностороннем порядке в отсутствие уведомления ответчика о предстоящей проверке; актом от 24.03.2023 зафиксировано наличие разрыва трубопровода, доказательств устранения разрыва и подачи тепловой энергии                              не представлено.

Судом приобщены к материалам дела документы и пояснения (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                      об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 819,9 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН, представлены посредством системы «Мой арбитр» 20.06.2023, 22.09.2023).

Между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2022 № ТТ02ТВ0000003751 (далее – договор, система «Мой арбитр» 03.04.2023), согласно которому теплоснабжающая организация (ТСО) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится

Потребителем следующими периодами платежей:

-           35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

-           50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении № 1 к договору                  и включает следующие объекты: мед. центр «Никойл» S=121,1 м2, 4 мкр., д. 85, пом. 3; мед. центр «Никойл» S=232,1 м2, 4 мкр., д. 85, пом. 1; трасса к мед. центру «Никойл» 100мм, 0,5м 4 мкр., д. 85; трасса к мед. центру «Никойл» 4м, 50мм, 4 мкр., д. 85.

Истец неоднократно письмами от 26.12.2022, от 19.04.2023, от 20.04.2024 направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение  от 21.12.2022 № 1 о включении в договор с 27.06.2022 дополнительного объекта теплоснабжения - нежилого здания площадью 819,9 кв.м., расположенного по адресу <...> (система «Мой арбитр» 03.06.2024).

Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано, о чем в адрес ресурсоснабжающей организации направлен отказ (письмо 06.04.2023, система «Мой арбитр» 03.06.2024).

07.10.2022 компанией был составлен акт о самовольном включении системы теплопотребления, в котором указано, что дата включения зафиксирована 12.09.2022, представитель абонента от подписи акта отказался (система «Мой арбитр» 25.07.2023).

24.03.2023 компанией в присутствии представителя ответчика проведена проверка периодической проверки узла учета в здании по адресу г. Тобольск, ул. Первомайская, 20А. В акте отражено, что в здании АБК система центрального отопления отключена                              с видимым разрывом, в подвальном помещении здания АБК проходит проходящая тепловая магистраль на рядом стоящие жилые дома; акт подписан ответчиком (система «Мой арбитр» 25.07.2023).

30.03.2023 истцом с участием ответчика составлен акт на отключение системы теплопотребления с видимым разрывом, дата отключения – 30.03.2023 (л.д.96).

14.04.2023 компанией вновь составлен акт обследования тепловых сетей и систем абонента, которым зафиксировано, что система отопления на объекте АБК находится                  в работе, батареи теплые, доступ к тепловому узлу не предоставлен, представитель абонента отказался от подписи (система «Мой арбитр» 13.09.2023).

05.12.2023 истцом составлен акт на самовольное включение системы теплоснабжения, дата включения – 27.09.2023, представитель абонента отказался                      от подписи (система «Мой арбитр» 08.05.2024).

В силу приведенных обстоятельств компания начислила обществу плату                          за поставленную в спорное здание тепловую энергию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, январь, март 2023 года на общую сумму 255 084 руб. 65 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату (представлены посредством системы «Мой арбитр» 03.04.2023, 20.06.2023).

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате потребленного                 в спорный период ресурса послужило основанием для обращения компании в суд                          с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                          ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии   с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                        от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект ответчика. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится                за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель                     у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 «Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности               и эффективности систем теплоснабжения», утвержденным приказом Росстандарта                             от 15.12.2011 № 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Факт поставки истцом в сентябре, октябре, ноябре 2022 года, январе, марте 2023 года тепловой энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела                         (статья 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска ответчик пояснил, что здание                               не подключено к системе теплоснабжения, поэтому отсутствуют основания для начисления платы за отопление.

Неоднократно судом устно и письменно запрашивались у сторон документы                     в подтверждение своих позиций по делу. У истца судом запрошена информация                             о технологическом подключении спорного объекта (договор о технологическом присоединении по спорному объекту, акт о технологическом присоединении и пр.).

Истцом представлены пояснения от 15.12.2023, в которых последний сообщил,               что документы по технологическому подключению спорного нежилого здания                            не сохранились. Между тем технологическое присоединение подтверждается, в том числе, наличием в здании узла учета горячего водоснабжения, обследование которого состоялось 24.03.2023. По результатам обследования узла учета установлено, что система отопления отключена с видимым разрывом.

В ходе судебного разбирательства на устные вопросы суда о представлении технической документации на здание, представитель ответчика пояснил, что спорное здание было им приобретено по договору купли-продажи, какая-либо техническая документация не была передана предыдущим собственником.

В том числе, определением от 13.05.2024 судом вновь истребованы документы                        у сторон. В частности ответчику предложено представить техническую документацию               на спорное здание, в том числе технический паспорт, схему, паспорт и пр. в отношении системы отопления здания, в том числе подвального помещения.

Кроме того, сторонам предложено пояснить, за счет какого источника отопительной системы происходит отопление здания ответчика (трубопровод с видимым разрывом, транзитный трубопровод и пр.); пояснить, от какого трубопровода отходят стояки отопления; пояснить, возможен ли обогрев трехэтажного здания площадью                  819,9 кв.м. за счет транзитной трубы в подвале.

Сторонами осуществлен совместный осмотр помещений ответчика в спорном здании по адресу: <...> и составлен акт осмотра                        от 18.03.2024 с фотофиксацией (система «Мой арбитр» 27.04.2024).

По результатам обследования осмотрены:

1. центральный вход в здание - радиаторы отопления холодные;

2. тепловой пункт в подвальном помещении цокольного этажа здания - внутренняя система отопления с видимым разрывом (на конце трубопроводов установлены фланцы с возможностью установки запорной арматуры, либо втулки для подачи теплоносителя на здание) и опломбирована компанией 30.03.2023 (пломбы установлены через отверстия для болтов, то есть не препятствуют для отбора теплоносителя на нужды отопления, не сорваны), что подтверждается актом на отключение системы теплопотребления от 30.03.2023; вдоль здания проходит транзитный трубопровод Ду 100мм окрашен, без изоляции, переданный на обслуживание компании по договору от 24.10.2022 № 43 (инв. номер 1214132);

3. кабинеты № 2, № 5, 6, туалет (кабинет №1), столовая (кабинет №3, №4), расположенные на 1-ом этаже здания - радиаторы отопления холодные;

4. межлестничное пространство (между 1-ым и 2-ым этажом) - радиаторы отопления холодные;

5. кабинеты № 7, № 8, № 9, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, расположенные на 2-ом этаже здания - радиаторы отопления холодные;

6. в кабинет № 10, расположенный на 2-ом этаже, доступ представителями общества не обеспечен.

Кроме того, 18.03.2024 сторонами проведено обследование узла учета тепловой энергии, по результатам которого составлен акт от 18.03.2024 № ПТЮ 120682 (система «Мой арбитр» 22.03.2024),согласно которому установлено, что здание, расположенное                 по адресу: <...> состоит из двух этажей и подвального помещения; в здании АБК система центрального отопления отключена на тепловом узле учета с видимым разрывом, в подвальном помещении здания АБК проходит проходящая тепловая магистраль на рядом стоящие дома; теплоизоляция отсутствует; на момент осмотра на запорной арматуре установлены контрольные пломбы представителями компании.

Актом периодической проверки узла учета ГВС от 15.06.2024 (система «Мой арбитр» 31.05.2024) установлено, что на момент осмотра центральное отопление,                      ГВС отсутствуют, установлен водонагреватель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности                      и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из того, что в спорный период здание отапливалось посредством подключения коммуникаций (трубопровода) здания                  в транзитный трубопровод отопления, проходящий в подвале здания и передающий теплоноситель для нужд отопления в другие помещения нежилого здания.

Ссылки ответчика на акты осмотра, которыми зафиксировано, что отопление отсутствует, трубопровод с видимым разрывом, не принимаются во внимание, поскольку акты составлены позднее заявленного периода. Акт об отключении системы отопления составлен 30.03.2023. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что актом от 24.03.2023 уже был зафиксирован акт «разрыв трубопровода», поскольку до оформления акта от 30.03.2023                     об отключении системы и опломбирования запорной арматуры, не была исключена возможность подключения к централизованной системе отопления.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) и правил изменения размера платы              за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются                            на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха                       в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается                             от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих                          им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие                              с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота                    («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным                                 в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Возможность применения по аналогии указанных Правил предусмотрена                                   к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества в таком здании (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств в опровержение презумпции в материалы дела не представлено ответчиком, несмотря на предложения суда. Исходя из имеющихся в деле документов, теплопринимающие устройства (трубопроводы, радиаторы отопления и пр.) имелись                   в здании.

Никаких ходатайств ответчиком суду не заявлено, в том числе о назначении судебной экспертизы в подтверждение изначального отсутствия системы отопления.

Истцом в подтверждение осуществления деятельности в здании по адресу:                             <...>, представлены скриншоты из общедоступной сети             с отзывами постояльцев, согласно которым в спорном здании велась деятельность                        по оказанию гостиничных услуг.

Суд также учитывает, что исходя из фотоматериалов, приложенных к акту осмотра от 18.03.2024 (система «Мой арбитр» 27.04.2024), с изображениями здания в целом, подвального помещения, а также отдельных помещений здания, не следует, что здание невозможно было эксплуатировать.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации                    от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ),  учитывая, что в спорный период здание ответчика изначально являлось отапливаемым, при отсутствии доказательств обратному и отсутствии соблюдения требований, установленных законодательством, при переходе на иной способ отопления, суд приходит к выводу, что при наличии трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения на ответчика возлагается обязанность оплате стоимости ресурса. Доказательств в подтверждение позиции по делу, кроме пояснений, ответчик                               не представил.

Неисполнение обществом обязанности по оплате поставленного ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                     в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца                о взыскании 255 084 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию  за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, январь, март 2023 года, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 866 руб. 46 коп. пени за период с 11.10.2022 по 25.01.2024 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                           за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 866 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 11.10.2022                    по 25.01.2024, а также пени на сумму основного долга 255 084 руб. 65 коп. в размере   1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.    

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                          (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 023 руб. (платежные поручения от 19.01.2023 № 014500, от 17.02.2023 № 038285, от 29.03.2023                  № 054537, т.1л.д.8-10, платежные поручения от 14.06.2023 № 102086, от 19.04.2022                        № 061191, т.2л.д.7-8).                  

Государственная пошлина по иску составила 8 159 руб., что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 1 864 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никойл» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) 255 084 руб.  65 коп. основного долга, 2 866 руб. 46 коп. пени, 8 159 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 266 110 руб. 11 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никойл» (625023, <...>, ОГРН <***>,                               ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга 255 084 руб. 65 коп. в размере                  1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 864 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Игошина Е.В.