Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А07-38062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38062/2022
г. Уфа
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании аванса в размере  8 852 528 руб. 76 коп., затрат в размере 1 823 205 руб. 70 коп.


при участии в судебном заседании до перерыва:

истец – ФИО1, по доверенности от 19.06.2023г., паспорт, диплом,

ответчик – не явились, извещены

После перерыва:

стороны не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» /далее – истец, ООО ГТ «БНЗС»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив"  /далее - ООО «Актив», ответчик» о взыскании аванса в размере  8 852 528 руб. 76 коп., затрат в размере 1 823 205 руб. 70 коп.

Истец в процессе рассмотрения дела требования по иску уточнил, определив в виде взыскания суммы неотработанного аванса 16 764 852 руб. 36 коп., убытков в размере 1 823 205 руб. 70 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Определением суда от 31.07.2023 г. производство по делу было приостановлено по ходатайству ответчика в связи с мобилизацией в ряды Вооруженных сил Российской Федерации единственного учредителя и директора ООО «Актив» ФИО2 на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Определением суда от 12.02.2025 г. производство по делу было возобновлено.

Истец поддержал уточнённые исковые требования

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик отзыв по существу спора не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 24.06.2021г. между ООО ГТ «БНЗС» (генеральный подрядчик) и ООО «Актив» (Подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 2021 -ПД-БУ, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ с поставкой оборудования и пусконаладочных работ на объекте: “Многоквартирный четырехэтажный жилой дом, квартал 15, литер 37 в с. Булгаково Уфимского района Республики Башкортостан”.

В силу п. 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику строительно-монтажных работ составляет в текущих ценах 78 851 680 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в срок не более 30 календарных дней с момента подписания их сторонами.

В силу п. 2.3 договора подрядчику при наличии необходимых денежных средств может выплачиваться аванс.

В силу п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты акта о передаче подрядчику строительной площадки;

- окончание работ: 120 календарных дней.

В силу п. 3.2 договора сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком производства работ (приложение № 3 к договору).

Дополнительными соглашениями к договору стоимость выполняемых работ неоднократно менялась, составив в итоге o 83 897 336 руб. 92 коп. (доп. соглашение № 5 от 06.06.2022 г.).

Дополнительным соглашением № 3 от 21.04.2022 г. стороны согласовали новые сроки выполнения работ:

- начало работ  10 мая 2022 г.

- окончание работ 30 июня 2022 г.

В силу п. 7.2 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо в результате неправильной эксплуатации.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, выявленные в результате некачественно выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта, подтвержденные актом, фиксирующим соответствующие недостатки, подписанным уполномоченными представителями заказчика, генерального подрядчика и подрядчика, подрядчик обязан устранить дефекты за свой счет в сроки, согласованные с генеральным подрядчиком. гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения.

Согласно п. 7.3 договора в случае отказа подрядчика от устранения выявленных дефектов либо не устранение дефектов в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего письменного уведомления, в соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральному подрядчику предоставляется право устранять выявленные строительные дефекты самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, в связи с чем генеральный подрядчик вправе требовать от подрядчика возмещение своих расходов на устранение недостатков, которые он произвел либо должен был произвести на объекте.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в рамках договора перечислил ответчику денежные средства в размере 73 667 171 руб. 60 коп. за период с 24.09.2021 г. по 23.09.2022 г. (т. 1 л.д. 138 – т. 2 л.д. 36).

Ответчиком работы были выполнены на сумму 64 061 427 руб. 81 коп., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 2 л.д. 37-126).

Истец указывает, что работы ответчиком были произведены на сумму меньше, чем была оплачено истцом.

Также истец поставил ответчику материалы по товарным накладным на сумму 7 159 108 руб. 57 коп. для выполнения работ по договору, которые ответчик также не выполнил (т. 2 л.д. 102-137).

Указанные поставки судом квалифицируются как разовые сделки купли-продажи. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарных накладных, содержащих в себе наименование, количество, цену и стоимость поставляемого товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Истец указывает, что сумма неотработанного аванса составила 16 764 852 руб. 36 коп. исходя из расчета:

73 667 171 руб. 60 коп. (сумма перечисленных истцом денежных средств) - 64 061 427 руб. 81 коп. (стоимость выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ) + 7 159 108 руб. 57 коп. (стоимость поставленных истцом ответчику материалов).

Кроме того, истец указал, что работы ответчиком были выполнены с недостатками, что повлекло убытки истца в виде расходов на устранение указанных недостатков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

О необходимости устранения недостатков, истец уведомлял ответчика письмами исх. № 01-229 от 12.07.2022 г., № 01-267 от 27.07.2022 г., № 01-320 от 12.09.2022 г., № 01-330 от 21.09.2022 г., № 01-355 от 21.09.2022 г., № 01-355 от 20.10.2022 г., № 01-362 от 21.10.2022 г., № 01-365 от 25.10.2022 г., № 01-366 от 26.10.2022 г., № 01-382 от 23.11.2022 г.

ООО «Актив» проигнорировало требование ООО ГТ «БНЗС» об устранении допущенных недостатков, (замены труб дымоудаления ненадлежащего качества, не соответствующих проекту и рабочей документации согласно письма исх.№ 01-330 от 21.09.2022г.), в связи с чем ООО ГТ «БНЗС» вынуждено произвести демонтаж, в ходе которого установлено, что дымоходы были смонтированы из труб, на которых не указан изготовитель, не предоставлена исполнительная документация и сертификаты соответствия.

О несоответствии дымоходов проектной (рабочей) документации свидетельствует Акт осмотра от 29.10.2022г., составленный в одностороннем порядке с учетом п. 7.2. Договора № 2021 -ПД-БУ от 24.06.2021 г.

Данный Акт об устранении недостатков явился основанием для заключения истцом договора с ООО «СМУ-7» на выполнение работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком.

Затраты истца на выполнение работ по демонтажу дымоходов и приобретение труб, взамен некачественных, составили 1 823 205,70 руб. и, по мнению истца, являются убытками.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23 ноября 2021 г. исх. № 01-382, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств возврата неотработанного аванса либо полного выполнения работ по спорному договору № 2021 -ПД-БУ от 24.06.2021, а также доказательств возмещения истцу убытков в виде затрат на выполнение работ по демонтажу дымоходов и приобретение труб взамен некачественных в размере 1 823 205,70 руб. не представлено

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере  16 764 852 руб. 36 коп. и убытков в размере 1 823 205 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче настоящего исковое заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 115 940 руб.29 коп. подлежит взысканию с ответчика в доод федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Актив"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере  16 764 852 руб. 36 коп., убытки в размере 1 823 205 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Актив"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  115 940 руб.29 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части неотработанного аванса и убытков  по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И.Р. Юсеева