Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А45-7308/2019

2084/2019-89286(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7308/2019 резолютивная часть решения вынесена 29 апреля 2019 года решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рикон" (ОГРН 1145476162589), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК 88" (ОГРН 1165476120380), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 1 403 151 руб. 20 коп., неустойки в размере 12186 руб. 35 коп., неустойки за период с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца Леонтьева Е.В. (доверенность от 13.08.2018, паспорт),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью Компания "Рикон" в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПТК 88" задолженности в размере 1 403 151 руб. 20 коп., неустойки за период с 22.11.2018 по 25.02.2019 в размере 12186 руб. 35 коп. и неустойки за период с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 72 от 03.10.2018 в редакции протокола разногласий от 08.10.2018, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (щебень), ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 242 от 11.01.2019 с описью вложения, почтовой квитанцией от 16.01.2019 (л.д. 11-13) о направлении ответчику с требованием погасить задолженность в размере 1403151 руб. 20 коп. и неустойку, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 72 от 03.10.2018 в редакции протокола разногласий от 08.10.2018, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (щебень фракции 0*40), что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара на сумму 1403151 руб. 20 коп. подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 1604 от 15.10.2018, № 1667 от 22.10.2018, № 1728 от 29.10.2018, № 1906 от 19.11.2018 (л.д. 17-20) подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно

до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора поставки цена поставляемого Покупателю товара устанавливается в соответствующей спецификации. Стоимость подлежащего оплате товара определяется универсальными передаточными документами. Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания универсального передаточного документа.

В представленном расчете истец указал номер универсального передаточного акта, сумму поставки по универсальному передаточному акту, дату и сумму фактической оплаты по договору, дату и размер поступившей оплаты по договору, период просрочки, количество дней, на которое нарушен договорной срок оплаты, сумму неоплаченной задолженности, сумму неустойки.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 403 151 руб. 20 коп. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 4.1 договора поставки в редакции протокола разногласий о взыскании неустойки в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 22.11.2018 по 25.02.2019, (расчет за указанный период приложен к исковому заявлению, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 12186 руб. 35 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 12186 руб. 35 коп. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской

Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТК 88" (ОГРН 1165476120380) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рикон" (ОГРН 1145476162589) задолженность в размере 1 403 151 руб. 20 коп., неустойку за период с 22.11.2018 по 25.02.2019 в размере 12186 руб. 35 коп., неустойку, начисляемую из расчета 0,01% от суммы задолженности (с учетом поступающих платежей) за каждый день просрочки с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21153 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:23:34

Кому выдана Ершова Людмила Андреевна