Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А13-7987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


                                       Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-7987/2017
город Вологда
12 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года


          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании 666 302 руб.20 коп.,

 при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2016,  



у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 666 302 руб.20 коп., в том числе 639 584 руб.10 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 6047 от 21.11.2016 за период ноябрь-декабрь 2016 года, февраль-март 2017 года, 26 718 руб.10 коп. пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика пояснил, что частично признает сумму долга в размере 617 928 руб., а также пени, начисленные за период с 16.02.2017 по 17.05.2017 в размере 26 541 руб.09 коп. В остальной части исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 6047 от 21.11.2016.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 8.1 договора.

Оплата ответчиком не произведена, наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском о взыскании части долга в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В результате неоплаты тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность в размере  639 584 руб.10 коп. за период ноябрь-декабрь 2016 года, февраль-март 2017 года.

Ответчик частично признал сумму долга в размере 617 928 руб. за минусом 21 656 руб.10 коп. (стоимость тепловой энергии за нежилые помещения): по ул.Галкинской, д.87 (площадь помещения 31,9 кв.м.), по ул.Герцена, д.16 (площадь помещения 37,8 кв.м.), по ул.Огородный переулок, 7 ( площадь помещения 444 кв.м.).

Неоспариваемая ответчиком сумма задолженности в размере 617 928 руб. подлежит взысканию с Общества.

 Разница между суммой, предъявленной истцом к оплате (639 584 руб.10 коп.) и суммой, принятой ответчиком к оплате (617 928 руб.) в размере 21 656 руб.10 коп., составляющая стоимость электрической энергии, потребленной собственниками и пользователями нежилых помещений в спорных домах, является предметом спора сторон.

Спор между сторонами касается только вопроса о лице, обязанном оплачивать поставляемую в находящиеся в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах нежилые помещения электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что Общество является управляющей компанией для многоквартирных домов, в которые истцом поставляется электрическая энергия.

Отказываясь от оплаты поставленного ресурса в нежилые помещения, ответчик ссылается на пункт  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354), и, соответственно, на отсутствие у него обязанности оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в нежилые помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления N 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил N 354).

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, однако отсутствие доказательств своевременного исполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающих организаций, не изменяет установленный порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Таким образом, в расчет истца за спорный период должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод истца о том, что до заключения договоров с собственниками нежилых помещений, лицом, ответственным за оплату потребленного данными помещениями ресурса, является управляющая компания.

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка начисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом( законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Истцом начислены пени в размере 26 718 руб.10 коп. по состоянию на 17.05.2017.

Суд принимает расчет пени, представленный ответчиком, в размере 26 541 руб.09 коп. по состоянию на 17.05.2017, поскольку исковые требования в части взыскания суммы долга удовлетворяются судом частично в размере 617 928 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области     



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» задолженность в размере 617 928 руб., пени в размере 26 541 руб.09 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 000 руб.02 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2790 руб.98 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               О.И.Лукенюк