Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А33-18354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 октября 2022 года


Дело № А33-18354/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311246804100246, г. Красноярск, дата регистрации 10.02.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, дата регистрации 20.07.2012)

о взыскании основного долга, пени, процентов,

в присутствии от истца (до перерыва): ФИО2, по доверенности от 01.09.2022 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Альтерготом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени за выполненные работы в общей сумме 3 531 700,23 руб.

Определением от17.08.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Ответчик в судебное заседание явку4 представителей не обеспечил, о времени и месте слушание извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении размера требований, просит взыскать с ответчика 3 396 274,11 руб., в том числе:

1 980 000,00 руб. основного долга по договору на оказание экспертных услуг № 13 от 31.08.2021, 181 200,00 руб. пени;

1 178 314,35 руб. основного долга по договору выполнения работ № 14 от 27.09.2021, 56 759,76 руб. процентов на основную сумму долга.

27.09.2022 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

1 980 000,00 руб. основного долга по договору на оказание экспертных услуг № 13 от 31.08.2021, 179 200,00 руб. пени;

1 178 314,35 руб. основного долга по договору выполнения работ № 14 от 27.09.2021, 56 534,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.09.2022, в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022, объявлен перерыв, до 05.10.2022. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный ком-плекс» (заказчик) заключены договоры:

- № 13 от 31.08.2021, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется организовать проведение экспертизы по обследованию технического состояния цеха изделий и деталей из древесины, расположенного по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Территория Северо-Западный промузел, с подготовкой экспертного заключения, а заказчик обязуется принять и оплатить данную услугу,

- № 14 от 27.09.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию выполнить геофизические исследования цеха изделий и деталей из древесины, расположенного по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Территория Северо-Западный промузел, д.5, стр. 5, а заказчик – оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.1 договора № 13 (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2022) цена договора составляет 2 780 000,00 руб., НДС облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 2.3 договора № 13 установлено, что оплата услуг по договору производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору):

№ п/п

Платежи

Дата

Сумма, руб.


1
Платеж № 1

31.08.2021

400 000,00


2
Платеж № 2

07.09.2021

400 000,00


3
Платеж № 3

12.10.2021

400 000,00


4
Платеж № 4

25.11.2021

400 000,00


5
Платеж № 5

25.12.2021

400 000,00


6
Платеж № 6

05.02.2022

450 000,00


7
Платеж № 7

29.03.2022

330 000,00


В силу пункта 6.2 договора № 13 при нарушении заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнителем услуг по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной исполнителю суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора.

Согласно пункту 4.1 договора № 14 стоимость работ составляет 1 178 314,35 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 4.1 оплата производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору):

№ п/п

Платежи

Дата

Сумма, руб.


1
Платеж № 1

30.09.2021

250 000,00


2
Платеж № 2

05.10.2021

290 000,00


3
Платеж № 3

12.10.2021

300 000,00


4
Платеж № 4

26.10.2021

338 314,35


За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 6.1 договора № 14).

Сторонами по договору № 13 подписан акт № 3 от 01.04.2022 на сумму 2 780 000,00 руб., по договору № 14 – акт сдачи-приемки выполненных работ № 19 от 03.12.2021 на сумму 1 178 314,35 руб.

По договору № 13 заказчик произвел платежи на общую сумму 800 000,00 руб., задолженность составляет 1 980 000,00 руб. По договору № 14 оплата заказчиком не произведена, задолженность составляет 1 178 314,35 руб.

Исполнитель в претензиях № 13 от 27.04.2022 просил заказчика оплатить задолженность по договору № 13 и пеню, № 14 – задолженность по договору № 14 и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензии направлены заказчику Почтой России 27.04.2022 (опись, квитанция).

Претензии оставлены заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (заказчик) заключены договоры:

- № 13 от 31.08.2021, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется организовать проведение экспертизы по обследованию технического состояния цеха изделий и деталей из древесины, расположенного по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Территория Северо-Западный промузел, с подготовкой экспертного заключения, а заказчик обязуется принять и оплатить данную услугу,

- № 14 от 27.09.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию выполнить геофизические исследования цеха изделий и деталей из древесины, расположенного по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Территория Северо-Западный промузел, д.5, стр. 5, а заказчик – оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Правоотношения сторон по договору № 13 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору № 14 - главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании с пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг/выполнения работ по договорам подтверждается подписанными сторонами без замечаний в отношении качества, стоимости, объема услуг (работ)

по договору № 13 актом № 3 от 01.04.2022 на сумму 2 780 000,00 руб.,

по договору № 14 актом сдачи-приемки выполненных работ № 19 от 03.12.2021 на сумму 1 178 314,35 руб.

По договору № 13 ответчик произвел оплату на общую сумму 800 000,00 руб., задолженность составляет 1 980 000,00 руб. По договору № 14 оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 178 314,35 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие задолженности в указанных размерах не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 13 в размере 1 980 000,00 руб., по договору № 14 - 1 178 314,35 руб. являются правомерными.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 13, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 2.3 договора № 13 установлено, что оплата услуг по договору производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору):

№ п/п

Платежи

Дата

Сумма, руб.


1
Платеж № 1

31.08.2021

400 000,00


2
Платеж № 2

07.09.2021

400 000,00


3
Платеж № 3

12.10.2021

400 000,00


4
Платеж № 4

25.11.2021

400 000,00


5
Платеж № 5

25.12.2021

400 000,00


6
Платеж № 6

05.02.2022

450 000,00


7
Платеж № 7

29.03.2022

330 000,00


В силу пункта 6.2 договора № 13 при нарушении заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнителем услуг по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной исполнителю суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора.

Истец в связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг в части платежей № 3-7 начислил пеню по состоянию на 31.03.2022 в общей сумме 179 200,00 руб. (подробный расчет пени приведен истцом в уточнениях к исковому заявлению от 26.09.2022). Суд, проверив расчет пени, нарушений не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие на стороне ответчика просрочки оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ по договору № 14 истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 4.1 оплата производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору):

№ п/п

Платежи

Дата

Сумма, руб.


1
Платеж № 1

30.09.2021

250 000,00


2
Платеж № 2

05.10.2021

290 000,00


3
Платеж № 3

12.10.2021

300 000,00


4
Платеж № 4

26.10.2021

338 314,35


За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 6.1 договора № 14).

За просрочку оплаты выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в общей сумме 56 534,90 руб. (подробный расчет процентов приведен истцом в приложении к уточнениям к исковому заявлению от 26.09.2022). Расчет проверен судом, признан верным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 39 970,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 40 659,00 руб., то есть на 689,00 руб. больше установленного размера.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 970,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 689,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, дата регистрации 20.07.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311246804100246, г. Красноярск, дата регистрации 10.02.2011)

1 980 000,00 руб. основного долга по договору на оказание экспертных услуг № 13 от 31.08.2021, 179 200,00 руб. пени,

1 178 314,35 руб. основного долга по договору выполнения работ № 14 от 27.09.2021, 56 534,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

39 970,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311246804100246) из федерального бюджета 689,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова