Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А41-8259/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8259/18
27 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД "Алтайские сыры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки от 10.09.2014 № ПР258/100914 задолженности в

размере 994410,99 руб. и неустойки в сумме 220759,02 руб. по состоянию на 31.01.2018 и по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании согласно протоколу 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТД "Алтайские сыры" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2014 № ПР258/100914   в размере 994410,99 руб. и неустойки в сумме 220759,02 руб. по состоянию на 31.01.2018 и по день фактического исполнения обязательства

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.09.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № ПР258/100914, согласно пункта 1, которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Договора алкогольные и безалкогольные напитки (далее – Товар) в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно представленных Товарных накладных № БПА04280469 и № БПА04280471 от 28.04.2017 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1038411,48 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 28.12.2016 к Договору   оплата каждой партии алкогольных и безалкогольных напитков осуществляется Покупателем в течение 40 календарных дней с даты передачи партии алкогольных и безалкогольных напитков со склада Поставщика.

Согласно п. 2 допсоглашения № 3 от 28.12.2016 к договору, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов за 2 квартал 2017 года (л.д.47).

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, контррасчет задолженности также не представлен.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислена неустойка, расчет представлен, кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Требование удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД "Алтайские сыры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки от 10.09.2014 № ПР258/100914 задолженности в размере 994410,99 руб. и неустойки в сумме 220759,02 руб. по состоянию на 31.01.2018, а также пеню по день фактического исполнения обязательства, 25152 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                                      Ю.Г. Богатина