Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А53-14918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14918/2020
10 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>)

к Администрации города Зверево (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Зверево о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2019, январь 2020 в размере 2 153,17 рублей, пени за период с 17.12.2019 по 30.04.2020 в размере 94,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Донэнерго», воспользовавшись правом, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 792,39 руб., пени в размере 133,05 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Ответчик посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв на заявление. Отзыва на иск не предоставил.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2019 (исх.656) в адрес Муниципального образования «Город Зверево» (далее - ответчик) направлен договор энергоснабжения № 120. Данный договор ответчиком не подписан.

Постановлением Главы Администрации города Зверево от 04.10.2019г. № 690 «о начале отопительного сезона 2019-2020 на территории Муниципального образования «Город Зверево» считается начало отопительного сезона с 10 октября 2019 (приложение № 7). В связи, с чем истцом произведена подача тепловой энергии на нежилое помещение ответчика расположенного по адресу: ул. Обухова, д.7, пом. № 44.

Под расчетным периодом, для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией, принимается 1 календарный месяц, (п. 34 «Правил организации теплоснабжения в РФ» утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808,( далее - Правила № 808).

В соответствии с пункта 5.5. направленного договора № 120 оплата за полученную тепловую энергию, теплоноситель, производится ответчиком (абонентом по договору) платежными поручениями, на расчетный счет истца (Теплоснабжающей организации - по договору) в следующем порядке: с января по декабрь ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и приемки-передачи товарной продукции.

Окончательный расчет за последний месяц календарного года производится ответчиком (Абонентом) до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Ответчику за период ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020 (включительно) выставлены и направлены для оплаты счет - фактуры на общую сумму 2 153,17 руб.

По настоящее время ответчиком не оплачена задолженность в размере 1 792,39 рублей.

18.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию № 188 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает доводы ответчика об отсутствии заключенного в установленном порядке договора подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Договор энергоснабжения является публичным, отказ от заключения которого в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ для лица, оказывающего услуги, не допускается.

Таким образом, заключение договора на поставку электроэнергии является обязательным. При этом отсутствие заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в ноябре 2019, декабре 2019, январе 2020 подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В связи с чем, исковые требования в сумме 1 792,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Администрация обязательства по оплате полученной тепловой энергии, теплоносителя в установленный договором срок не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты с 17.12.2019 по 04.08.2020 в размере 133,05 руб. (с учетом представленных уточнений).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности Администрацией не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты с 17.12.2019 по 04.08.2020 в размере 133,05 руб.

Доводы ответчика о незаконности начисления неустойки с учетом постановления Правительства РФ № 424 судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В Обзоре Верховного суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 в ответе на вопрос 7 даны следующие разъяснения.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия период действия моратория.

Согласно материалам дела, помещения, принадлежащие находящиеся на балансе Администрации, являются нежилыми.

Из указанного следует, что мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлено только в отношении собственников жилых помещений, тогда как в рассматриваемом случае предметом спора являются услуги по отоплению нежилого помещения ответчика, в связи, с чем в указанной части мораторий на ответчика не распространяется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации города Зверево (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 792,39 руб., пени в размере 133,05 руб., государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева