Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А48-2954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2954/2024
г. Орёл
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 32312088575.2023.25481 от 01.03.2023 в размере 9 819 735 руб. 12 коп., неустойки за период с 10.08.2023 по 21.05.2024 в размере 1 116 028 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метан» (далее – истец, ООО «Метан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (далее – ответчик, МУП «ТТП») о взыскании задолженности по договору поставки № 32312088575.2023.25481 от 01.03.2023 в размере 9 819 735 руб. 12 коп., неустойки за период с 10.08.2023 по 21.05.2024 в размере 1 116 028 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 20.05.2024, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (заказчик) и ООО «Метан» (поставщик) заключен договор № 32312088575.2023.25481 на поставку Сжатого (компримированного) природного газа-метан через сеть АГНКС, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить сжатый (компримированпый) природный газ (КПГ) - метан через сеть АГНКС (далее «товар») в топливные баки автотранспорта заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями. В случае осуществления заказчиком в рамках договора неполной выборки товаров окончательную цену договора стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически полученных заказчиком товаров (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, количество карт, подлежащих передаче заказчику, указывается в заявке, составленной заказчиком в письменной форме. Форма заявки является Приложением № 4 к настоящему договору. Топливные карты выдаются заказчику поставщиком без взимания дополнительной платы сверх общей цены настоящего договора в требуемом заказчику количестве.

Согласно спецификации к вышеуказанному договору, стороны согласовали объем подлежащего поставке газа - 662400 куб.м., а также его стоимость – 13 777 920 руб.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: за фактически полученные товары в течение расчётного периода (календарный месяц) на основании УПД и/или акта сверки взаиморасчетов не позднее 7 (семи) работа дней по окончании расчетного периода.

Расчетным периодом считать: с 01 числа предыдущего месяца по последнее число предыдущего месяца.

Цена договора включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена договора определяется в спецификации, являющейся Приложением № 1 кнастоящему договору, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п.п. 7.1 – 7.4 договора).

Во исполнение условий договора № 32312088575.2023.25481 истец передал ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных товаров.

Обязательства по договору были выполнены истцом на общую сумму 9 819 735 руб. 12 коп., что подтверждается УПД № 16 от 31.07.2023 на сумму 1 791 199 руб. 70 коп., УПД № 16 от 31 .08 2023 на сумму 1 806 402 руб. 83 коп., УПД № 20 от 30.09.2023 на сумму 1 963 551 руб. 82 коп., УПД № 21 от 31.10.2023 на сумму 2 094 303 руб. 33 коп., УПД № 23 от 30.11.2023 на сумму 2 138 370 руб. 42 коп., УПД № 25 от 01.12.2023 на сумму 25 907 руб. 02 коп., подписанными сторонами без замечаний (л.д. 17-22).

Между тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, сумма задолженности заказчика перед поставщиком по оплате поставленного товара по указанным УПД составляет 9 819 735 руб. 12 коп.

Кроме того, согласно п. 8.6 спорного договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 1 116 028 руб. 32 коп. за период с 10.08.2023 по 21.05.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истцом на адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности № 7/24м от 16.01.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30202891026140 (л.д. 24-27).

Претензия получена ответчиком 29.01.2024, однако оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 307, ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 32312088575.2023.25481 на поставку Сжатого (компримированного) природного газа-метан через сеть АГНКС от 01.03.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство исполнено в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчёт суммы поставленного товара. Расчёт истца является подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражений относительно наличия задолженности не заявил, расчет не оспорил, напротив, признал сумму основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 32312088575.2023.25481 на поставку Сжатого (компримированного) природного газа-метан через сеть АГНКС от 01.03.2023 в размере 9 819 735 руб. 12 коп.

Предметом спора также является требование ООО «Метан» о взыскании с МУП «ТТП» неустойки за период с 10.08.2023 по 21.05.2024 в размере 1 116 028 руб. 32 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора, расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: за фактически полученные товары в течение расчётного периода (календарный месяц) на основании УПД и/или акта сверки взаиморасчетов не позднее 7 (семи) работа дней по окончании расчетного периода.

В соответствии с п. 8.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства.

Ввиду наличия просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара в адрес ответчика суд приходит к выводу о том, что пени начислены ответчику правомерно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик не оспаривает факт просрочки оплаты за поставленный истцом товар, размер неустойки признал, ходатайства о применении ст. 333 ГК Российской Федерации не заявил.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Судом проверен расчет пени, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 10.08.2023 по 21.05.2024 в размере 1 116 028 руб. 32 коп.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, и с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метан» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 32312088575.2023.25481 от 01.03.2023 в размере 9 819 735 руб. 12 коп., неустойки за период с 10.08.2023 по 21.05.2024 в размере 1 116 028 руб. 32 коп., дальнейшее начисление неустойки производить с 21.05.2024 и по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 27 от 20.02.2024 оплатил государственную пошлину в размере 74 578 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом были увеличены исковые требования и их общий размер составил 10 935 763 руб. 44 коп. В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 10 935 763 руб. 44 коп. госпошлина составит 77 679 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 373 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины (74 578 руб. х 30%).

Государственная пошлина в сумме 52 205 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины в связи с признанием иска ответчиком) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005,, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 32312088575.2023.25481 от 01.03.2023 в размере 9 819 735 руб. 12 коп., неустойки за период с 10.08.2023 по 21.05.2024 в размере 1 116 028 руб. 32 коп., дальнейшее начисление неустойки производить с 21.05.2024 и по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 373 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 205 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 27 от 20.02.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 101 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин