Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А65-26505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26505/2022


Дата принятия решения –  28 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возвращении истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 3 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48В, по акту приема-передачи,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 3832/кзио-исх от 18.03.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2023;

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен;

Гаражно-строительный кооператив "Сапсан-2004" – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2023;

ФИО3 – не явился, извещен; 



У С Т А Н О В ИЛ :

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс" (далее ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 1 033 424 рубля 56 копеек, пени в размере 108 952 рубля 49 копеек и возвращении истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 3 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48В по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года производство по делу в части взыскания долга за период с мая по октябрь 2021 года в сумме 885 792 рубля 48 копеек и соответствующих пени прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскан долг в сумме 147 632 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 8 копеек. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3 156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, возвращена апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года по делу № А65-26505/2022.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 по делу № А65-26505/2022 отменено в части отказа возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» земельный участок с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 3 900 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48 В, по акту приема-передачи, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив "Сапсан-2004", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, что 03.02.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7369, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:50:220506:0013, площадью 0,39 го с разрешенным использованием под здание механизированной мойки, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, 48в.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора на 49 лет до 20.12.2051.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата исчисляется с 01.01.2003.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По мнению истца, в рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.05.2021 по 30.11.2021 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составил 1 033 424 рубля 56 копеек, пени за период с 15.05.2021 по 15.11.2021 составили в сумме 108 952 рубля 49 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 18249/кзио ис от 14.12.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассматривая требования истца о возвращении истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 3 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48В, по акту приема-передачи, пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено ограничение для расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более 5 лет – по требованию арендодателя они могут быть расторгнуты только при существенном нарушении договора. В данном случае срок действия договора определен сторонами на 49 лет, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора; обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002№ 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды по требованию арендодателя может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей также право сторон установить и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08 и от 16.02.2010 № 13057/09 отмечено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора, положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от его исполнения. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, общими нормами гражданского законодательства предусмотрено право сторон договора аренды включить в него условия, позволяющие любой из его сторон заявить о досрочном одностороннем отказе от договора в случае его нарушении другой стороной.

Из материалов дела следует, что в пункте 6.1.1 договора аренды земельного участка от 03.02.2003 № 7369 стороны согласовали возможность досрочного расторжения арендодателем договора аренды в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: невнесения арендной платы в течение двух сроков уплаты подряд, установленных настоящим договором; в пункте 7.3 договора в случае выявления нарушения условий договора сторона договора должна направить виновной стороне письменное уведомление с изложением факта нарушения; в пункте 8.2 предусмотрели, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящем договоре, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, ответчик длительное время, начиная с 2013 года по настоящее время систематически, допускал нарушение сроков уплаты арендной платы, что являлось основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности, что подтверждается в частности, следующими решениями Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании с ответчика принудительно задолженности по арендной плате:

по делу № А65-5000/2016 – за период с 10.03.2013 по 19.02.2016,

по делу № А65-11321/2020 – за период с 01.03.2016 по 30.10.2019,

по делу № А65-24454/2020 – за период с 01.11.2019 по 31.07.2020,

по делу № А65-30738/2020 – за период с 01.08.2020 по 31.10.2020,

по делу № А65-14969/2021 – за период с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Кроме этого, при разрешении настоящего дела судом было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 по делу № А65-7497/2022 с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору аренды от 03.02.2003 № 7369 за период с 01.05.2021 по 31.10.2021.

В связи с наличием за ответчиком задолженности по арендной плате истец направил в адреса арендатора письменное уведомление от 14.12.2021 № 18249/кзио исх. с изложением фактов нарушения, о прекращении арендных отношений с 14.01.2023 в случае неоплаты задолженности по арендной плате в общем размере 13 649 381 рубль 52 копейки по указанным реквизитам и до указанной даты, о последующем обращении в суд с требованием о возврате земельного участка, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, не оспорено.

При обращении с исковым заявлением в суд, истцом приводились доводы о допущенных ответчиком существенных нарушениях, о продолжающемся увеличении текущей задолженности ответчика по арендной плате, взысканной решениями суда с 2013 по 2022 год, непринятию мер по его погашению.

Указанные доводы истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не опровергались, за исключением несогласия в части заявленной в рамках настоящего спора задолженности за период с 01.05.2021 по 31.10.2021, как повторно заявленной и ранее взысканной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 по делу № А65-7497/2022 (в отношении которого суд по настоящему делу прекратил производство), что следует из отзыва ответчика на исковое заявление.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Следовательно, факт нарушения, а именно, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 13 649 381 рубль 52 копейки, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, подтвержден материалами дела и арендатором не опровергается.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 7369 от 03.02.2003, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Факт передачи предмета аренды сторонами не оспорен.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 03.02.2003.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 по делу № А65-26505/2022 отменено в части отказа возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» земельный участок с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 3 900 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48 В, по акту приема-передачи, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что из текста отзыва на исковое заявление следует, что ответчик согласен с прекращением действия договора аренды, поэтому разрешение вопроса относительно возврата земельного участка в связи с прекращением договора аренды оставляет на усмотрение суда.

При повторном рассмотрении дела ответчик указывал на то, что договор аренды им не расторгался, и более того указанный земельный участок предоставлялся для строительства нежилого здания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке расположен гаражный комплекс, принадлежащий Гаражно-строительному кооперативу "Сапсан-2004", о чем свидетельствует многочисленная судебная практика Авиастроительного районного суда г. Казани о признании права собственности на гаражные боксы за членами кооператива, а именно:

– № 2-59/2019 от 01.04.2019;

– № 2-3721/2015 от 01.10.2015;

– № 2-3073/2014 от 18.08.2014;

– № 2-1675/2014 от 08.05.2014;

– № 2-2099/2012 от 01.08.2012;

– № 2-925/2012 от 12.04.2012;

– № 2-521/2012 от 20.02.2012;

– № 2-520/2012 от 20.02.2012;

– № 2-518/2012 от 20.02.2012;

– № 2-977/2011 от 13.04.2011;

– № 2-294/2011 от 17.01.2011;

– № 2-247/2011 от 14.01.2010;

– № 2-3414/2010 от 24.12.2010;

– № 2-2780/2010 от 28.10.2010;

– № 2-2778/2010 от 28.10.2010;

– № 2-2763/2010 от 03.11.2010;

– № 2-2722/2010 от 30.10.2010;

– № 2-2254/2010 от 17.08.2010;

– № 2-2047/2010 от 16.08.2010;

– № 2-1623/2010 от 21.06.2010.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее постановление от 24.03.2005 N 11) указано, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 307-ЭС18-11476.

Кроме того, из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды даже при условии уплаты долга.

Однако, данное правило не является императивным, предусматривает лишь право истца требовать расторжения договора, следовательно, предусматривает не обязанность, а право суда применить данное правило при условии оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-9842/2021 от 21 октября 2021 года по делу № А65-26521/2020.

Прекращение договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возврат имущества арендодателю.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Суд, указывает на то, что допущенные арендатором нарушения сроков внесения арендной платы носят устранимый характер и не лишили арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что истцом в адрес ответчика направлено письмо № 18249/КЗИО-ИСХ от 14.12.2021 с уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка № 7369 от 03.02.2003.

Между тем, согласно пункту 8.2 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящем договоре, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие условий в договоре и судебного акта о досрочном расторжении договора аренды земельного участка договор аренды земельного участка № 7369 от 03.02.2003 не прекратил свое действие и считается действующим, в связи с чем исковые требования в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Изложенное также не противоречит судебной практике, в частности, Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 N Ф06-5533/2021 по делу N А72-11405/2020.

Аналогичная правовая позиция также поддержана в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-12528/2023 от 25 января 2023 года по делу № А72-4211/2023 и № Ф06-17445/2022 от 2 июня 2022 года по делу № А12-19362/2021.

Таким образом, суд в рассматриваемой части отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований в части возврата Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 3 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48В, по акту приема-передачи отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов