Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А27-22554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-22554/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 042,37 руб. задолженности, 7948,67 руб. неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (далее - ООО «УК Веста», истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ, ответчик) о взыскании 25 042,37 руб. задолженности, 7948,67 руб. неустойки.

Требования мотивированы наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.07.2024 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в отзыве против иска возразил, указав, что спорная квартира передана по договору социального найма, полагает, что именно на нанимателе лежит обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг. Просит в иске отказать

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, ООО «УК Веста» в спорный период являлось управляющей организацией по обслуживанию МКД по адресу: <...>, с сособственниками помещений которого заключен договор управления от 01.01.2021 №Стр90Б/21ул.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком, как собственником помещения №154 в указанном МКД, и оставление претензии без исполнения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует  из материалов дела, спорная квартира передана по договору социального найма от 26.05.2020 №ДС-820 ФИО2 со сроком действия до 26.05.2025.

Судом направлен запрос в Главное управление МВДРФ по Кемеровской области-Кузбассу о предоставлении сведений о месте регистрации указанного нанимателя, на который управление сообщило, что ФИО2  зарегистрирована по адресу <...>.

Таким образом, указанное лицо не признано утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении или по иным основаниям.

Наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении фактических отношений по найму спорной квартиры суд не установил, в том числе применительно к положениям части 4 статьи 91.10 ЖК РФ.

Как уже указано, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Требование о взыскании названных расходов с органа местного самоуправления фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Довод истца о наличии обязанности ответчика, как собственника помещения, возместить расходы истцу, не основан на законе.

Таким образом, у муниципального образования отсутствует установленная законом обязанность перед обществом по внесению платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартиры, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева