Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А33-10083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года

Дело № А33-10083/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, дата регистрации – 07.12.2007, адрес: 660077, г. Красноярск, ул. Алексеева, д.49)

к краевому государственному казенному учреждению "Центр информационных технологий Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.01.2010, адрес: <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Центр информационных технологий Красноярского края" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору за содержание и ремонт общего имущества в размере 54 592,89 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 43 563,15 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом.

В судебном заседании 28.10.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 30.10.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 43 563,15 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО ГУК «Жилищный фонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Робеспьера в г. Красноярске, ООО ГУК «Жилищный фонд» осуществляет управление указанным жилым домом.

05.12.2017 внесена запись о смене фирменного наименования ООО ГУК «Жилищный фонд» на ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

В соответствии с выписками ЕГРН не жилые помещения 165 (площадью 18,7 м3), 172 (площадью 354,3 м3), 175 (площадью 8,7 м3), 176 (площадью 165,7 м3) по ул. Робеспьера, 32 в г. Красноярске, переданы в оперативное управление Краевого государственного казенного учреждения "Центр информационных технологий Красноярского края".

По данным управляющей компании, за период с июня 2019 по сентябрь 2019 года (с учетом уточнения от 30.10.2020) образовалась задолженность в сумме 43 563,51 руб.

Претензией от 10.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к краевому государственному казенному учреждению "Центр информационных технологий Красноярского края" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 43 563,15 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав следующее:

- между сторонами был заключен государственный контракт (соглашение о порядке расчетов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) от 15.02.2019 № 35/19 с протоколом разногласий, который регулировал отношения сторон по содержанию и ремонту общего имущества с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- во исполнение контракта, в течение 2019 года истцом представлялись счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, а ответчиком осуществлялась оплата оказанных услуг в соответствии с предъявленными документами;

- представленные ответчиком документы по исполнению контракта подтверждают отсутствие задолженности перед истцом за период с 01.01.2019 по 30.09.2020;

- при сопоставлении документов, приложенных истцом к иску (Расчета, Расшифровки) и его же счетов, счетов-фактур и актов усматривается, что предъявленные Истцом итоговые помесячные суммы за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 совпадают и в иске, и в документах по исполнению контракта, однако в расчете и расшифровке истец произвольно (вопреки условиям Контракта) переименовал виды своих услуг, перераспределил по-другому суммы и требует плату за те же услуги повторно

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения переданы в оперативное управление Краевого государственного казенного учреждения "Центр информационных технологий Красноярского края".

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют уполномоченные органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с выписками ЕГРН не жилые помещения: 165 (площадью 18,7 м3), 172 (площадью 354,3 м3), 175 (площадью 8,7 м3), 176 (площадью 165,7 м3) по ул. Робеспьера, 32 в г. Красноярске, переданы в оперативное управление Краевого государственного казенного учреждения "Центр информационных технологий Красноярского края" 06.02.2013 (помещение № 165), 20.02.2013 (помещения № 176, № 175) и 20.05.2015 (помещение № 172)

На основании протокола внеочередного общего собрания № 13 от 27.02.2016 собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> выбран способ управления – управление управляющей компанией, и как следствие заключен договор управления с ООО ГУК «Жилищный фонд» от 01.03.2016 № 13-ж, который, исходя из его содержания, относятся к договору возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено.

Расчет размера платы ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком помещения и тарифа, установленного договором.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, определён истцом с применением тарифов, утвержденных внеочередным общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме (протокол от 27.02.2016).

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края № 402-п (на тепловую энергию) и № 421 -п (на теплоноситель) от 16.12.2015, № 636-в от 15.12.2015 (на холодную воду), № 644-п от 20.12.2016 (на электроэнергию).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что краевое государственное казенное учреждение "Центр информационных технологий Красноярского края", являющееся собственником нежилых помещений: 165 (площадью 18,7 м3), 172 (площадью 354,3 м3), 175 (площадью 8,7 м3), 176 (площадью 165,7 м3) по ул. Робеспьера, 32 в г. Красноярске, не исполнило обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года, в связи с чем задолженность ответчика составила 43 563,51 руб.

Ответчик, возражая против наличия у него задолженности в указанной сумме, представил в материалы дела:

- государственный контракт (соглашение о порядке расчетов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) от 15.02.2019 № 35/19 с протоколом разногласий (Приложение № 1 к Контракту), который регулировал отношения сторон по содержанию и ремонту общего имущества с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении спорных нежилых помещений;

- акты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества по договору № 35/19 от 15.02.2019 за период январь – октябрь 2019 года: № 3537 от 31.01.2019, № 11622 от 28.02.2019, № 22193 от 31.03.2019, № 31963 от 30.04.2019, № 40494 от 31.05.2019, № 55723 от 30.06.2019, № 65147 от 31.07.2019, № 73693 от 31.08.2019, № 88923 от 30.09.2019, № 100135 от 31.10.2019, счета на оплату: № 1552 от 31.01.2019, № 7108 от 28.02.2019, № 12643 от 31.03.2019, № 17174 от 30.04.2019, № 21883 от 31.05.2019, № 27143 от 30.06.2019, № 32044 от 31.07.2019, № 36894 от 31.08.2019, № 41788 от 30.09.2019, № 46801 от 31.10.2019, счета-фактуры: №2445 от 31.01.2019, № 7899 от 28.02.2019, № 14992 от 31.03.2019, № 232581 от 30.04.2019, № 28091 от 31.05.2019, № 38603 от 30.06.2019, № 46339 от 31.07.2019, № 51837 от 31.08.2019, № 62445 от 30.09.2019, № 69605 от 31.10.2019;

- платежные поручения: № 260140 от 12.03.2019, № 259922 от 12.03.2019, № 265866 от 13.03.2019, № 265746 от 13.03.2019, № 437498 от 17.04.2019, № 437497 от 17.04.2019, № 641848 от 31.05.2019, № 641775 от 31.05.2019, № 726394 от 17.06.2019, № 726214 от 17.06.2019, № 899792 от 23.07.2019 № 899793 от 23.07.2019, № 1008156 от 13.05.2019, № 1008155 от 13.08.2019, № 1208490 от 17.09.2019, № 1208352 от 17.09.2019, № 1384704от 17.10.2019, № 1384585 от 17.10.2019, а также выписка из лицевого счета № <***> за 14.11.2019 о перечислении платежным поручением № 1526483 от 13.11.2019 (с назначением платежа (713.0410.1320000610.244.225.:2791.74)(02192003890) Текущий ремонт общего имущес. многоквар. жилого дома, ГК 35/19 от 15.02.2019, по счету N46801 от 31.10.19 на сумму 2 791,74 без НДС) и платежным поручением № 1526678 от 13.11.2019 (с назначением платежа (713.0410.1320000610.244.225.:11568.44 )(02192003890) Содерж. и ремонт общего имущес. многоквар. жилого дома, ГК 35/19 от 15.02.2019, по с/ф N69605 от 31.10.19 на сумму 11 568,44 втч НДС 490,32), об уплате ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с января по октябрь 2019 года.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом за заявленный период, поскольку представленными ответчиком счетами на оплату, выставленными истцом в адрес ответчика в период с января 2019 года по октябрь 2019 года, подтверждён факт начисления ответчику платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 32 по ул. Робеспьера в г. Красноярск, в том числе, в отношении находящихся на праве оперативного управления у ответчика нежилых помещений № 165, 172,175, 176, при этом представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 12.03.2019 по 17.10.2019, а так же выпиской из лицевого счета № <***>, подтвержден факт оплаты ответчиком сумм оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, отраженный в счетах на оплату.

Истцом доказательств, опровергающих факт исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 43 563,15 руб. по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за нежилые помещения 165 (площадью 18,7 м3), 172 (площадью 354,3 м3), 175 (площадью 8,7 м3), 176 (площадью 165,7 м3) по ул. Робеспьера, 32 в г. Красноярске.

Несмотря на доводы истца о наличии у ответчика задолженности за период с октября 2018 года, истец с учетом уточнений требований за ее взысканием не обращается.

Оценка же обязательств по оплате ответчиком, возникших до июня 2019 года, не входит в предмет настоящего спора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении нежилых помещение №№165, 172, 175, 176 по ул. Робеспьера, 32 в г. Красноярске за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца с учетом результата рассмотрения настоящего спора.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2492 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1487 от 04.10.2019, № 14785 от 04.10.2019 и № 77 от 10.01.2020, а также справкой на возврат государственной пошлины от 02.03.2020 по делу № А33-35809/2019.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 492 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.12.2007) из федерального бюджета 492 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №77 от 10.01.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская