Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А84-3614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3614/2023
02 июня 2023 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено «02» июня 2023 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании требования по исковому заявлению истца – Общество с ограниченной ответственностью "Творец" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) о взыскании задолженности по договору подряда,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания, секретарём судебного заседания Г.А. Амбарцумяном,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 30.09.2022 № CДМ 30/09/22 в размере 1 016 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 165 руб. по платежному поручению от 17.03.2023 № 29.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 24.04.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 26.05.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.05.2023 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Творец» был заключен договор подряда № СДМ 30/09/22 от 30.09.2022.

По условиям договора Подрядчик обязался обеспечить работу машин и механизмов для выполнения строительных работ, а Заказчик принял на себя обязательства оплачивать такие работы (п. 1.1. договора).

По условиям договора Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ, стоимость работы техники на выполнении строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и других видах работ в сроки и сумме согласно условиям Договора (п. 1.2. договора).

По условиям договора цена договора формируется на основании действующей у «Подрядчика» на момент производства работ цены маш/часа, выполненных работ, времени нахождения техники у «Заказчика» и стоимости перебазировки техники (п. 1.3. договора).

По условиям договора срок выполнения работ по договору составляет весь период действия договора (п. 1.4. договора).

По условиям договора стоимость выполненных работ определяется ценой маш/часа, действующей у «Подрядчика» на момент выполнения работ, выполнением работ, и временем нахождения строительной техники у «Заказчика» (п. 2.1. договора).

По условиям договора оплата за работу строительной техники производится с предоплатой 30 % стоимости ежедневной работы строительно-дорожной техники за каждый месяц, исходя из загрузки строительной техники, времени, сменности работы и договорной цены работы строительной техники, в соответствии с условиями настоящего Договора - в срок до 5 числа каждого текущего месяца, на основании договора (п. 2.2. договора).

Согласно условиям договора, документ(-ы), подтверждающий(-ие) выполнение работ строительной техникой и являющийся(-иеся) основанием для оплаты - Акт стоимости выполненных работ, подписанный(-ые) представителями Сторон и заверенный(-ые) печатями или штампами предприятий.

Указанный(-ые) документ(-ы) составляется «Подрядчиком» ежемесячно, в срок - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором данные работы были выполнены, на основании первичных документов.

Односторонние изменения или исправления внесенные «Заказчиком» в акт, считаются недействительными. «Заказчик» рассматривает, подписывает и возвращает «Подрядчику» документ(-ы), подтверждающий(-ие) выполнение данных работ - в течении 3 календарных дней после их направления «Подрядчиком» «Заказчику».

Истец свои договорные обязательства по исполнению работ выполнил, что подтверждается:

-подписанным сторонами Актом приёмки стоимости выполненных работ № 31 от «15» ноября 2022г. на сумму 329 000 руб.;

-подписанным сторонами Актом приёмки стоимости выполненных работ № 33 от «30» ноября 2022г. на сумму 374 500 руб.;

-подписанным сторонами Актом приёмки стоимости выполненных работ № 28 от «13» октября 2022г. на сумму 322 000 руб.;

-подписанным сторонами Актом приёмки стоимости выполненных работ № 30 от «31» октября 2022г. на сумму 462 000 руб.

-подписанным истцом за ответчика в силу п. 2.3. Договора Актом приёмки стоимости выполненных работ № 1 от «31» января 2023г. на сумму 584 500 руб. (т.к. ответчик в установленный для подписания направленного ему акта срок, не предоставил на данный акт письменных возражений);

-подписанным истцом за ответчика в силу п. 2.3. Договора Актом приёмки стоимости выполненных работ № 34 от «26» декабря 2022г. на сумму 416 500 руб.

Указанные Акты приёмки стоимости выполненных работ ответчиком оплачены не в полном объёме.

Истец начислил задолженность в размере 1 016 500 руб.

Ответчику направлялась претензия исх. № 2 от 09.02.2023.

Неоплата задолженности стала причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик представить отзыв на исковое заявление на исковое заявление не предоставил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор, который был исполнен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, копиями актов стоимости выполненных работ - № 28, № 30, № 31, № 33, № 34 за 2022 год и № 1 за 2023г.

В материалы дела не представлены доказательства того, что работы не были приняты ответчиком, выявлены недостатки работ, доказательства наличия претензий при принятии работ.

Доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт выполнения работ истцом и принятие выполненных работ ответчиком, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 016 500 (Один миллион шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 23 165 рублей по платежному поручению от 17.03.2023 № 29.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 24.03.2023 № 9 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Творец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) задолженность по договору подряда от 30.09.2022 № CДМ 30/09/22 в размере 1 016 500 (Один миллион шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 165 (Двадцать три тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков