Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А54-897/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-897/2019
г. Рязань
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" (ОГРН <***>; 600022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (ОГРН <***>; 390526, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (ОГРН <***>; 390000, <...>), Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>; 440600, <...>), страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского филиала (<...>), акционерное общество "ВСК" (ОГРН <***>, 121552, <...>) в лице Рязанского филиала ( 390015, <...>)

о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Форд Фокус (государственный регистрационный знак С036ОК 33) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2018 в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге Рязань - Михайлов - Калуга 9 км (а/д Урал 189 км г. Рязань), в сумме 223 500 руб., убытков, понесенных в связи с восстановлением права, в сумме 37 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" (далее - управление ФБУ "Владимирский ЦСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Форд Фокус (государственный регистрационный знак С036ОК 33) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2018 в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге Рязань - Михайлов - Калуга 9 км (а/д Урал 189 км г. Рязань), в сумме 248 804 руб. 63 коп., убытков, понесенных в связи с восстановлением права, в сумме 37 000 руб.

Определением суда от 12.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства".

Определением от 28.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество "ВСК" в лице Рязанского филиала.

Определением суда от 23.07.2019 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России, (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 332701001, адрес: 600025, <...>), эксперту ФИО2.

От ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России 09.09.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение.

23.09.2019 истец уточнил заявленные требования в части и просил взыскать ущерб, причиненный транспортному средству Форд Фокус (государственный регистрационный знак С036ОК 33) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2018 в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге Рязань - Михайлов - Калуга 9 км (а/д Урал 189 км г. Рязань), в сумме 223 500 руб. Уточнения приняты судом.

От Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства 22.10.2019 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что в оперативном управлении ФБУ "Владимирский ЦСМ" находится автомобиль марки "Форд Фокус": государственный номер с 036 ОК 33 (далее – Автомобиль), что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации (т.1 л.д. 16-21).

11 октября 2018 г. в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге Рязань -Михайлов - Калуга 9 км (а/д "Урал" 189 км г. Рязань) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находящегося в оперативном управлении ФБУ "Владимирский ЦСМ" автомобиля марки "Форд Фокус": государственный номер с 036 ОК 33, а именно указанный Автомобиль наехал на препятствие (яма).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФКУ "Поволжуправтодор" осуществляет оперативное управление федеральными автомобильными дорогами, в том числе федеральной автомобильной дорогой М-5 "Урал" и осуществляет функции государственного заказчика.

01 августа 2016 года между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" - Заказчиком и ООО "Лидер-Строй" -Подрядчиком заключен Государственный контракт № 5/3-16 (т.1 л.д. 82-107), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 189 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Рязанская область".

Согласно п. 8.8., 8.9 контракта Подрядчик несёт ответственность за обеспечение безопасности движения при производстве работ, предусмотренных настоящим Контрактом, согласно указаниям ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ". Подрядчик обязан разработать схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, уведомить, а в случае необходимости направить схемы на рассмотрение в территориальные органы управления ГИБДД субъектов Российской Федерации и обеспечить ограждение мест производства работ согласно схемам. Подрядчик обязан установить и содержать технические средства организации дорожного движения в местах производства работ в соответствии с нормативными требованиями. Обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадке в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ.

В соответствии с п. 8.29 контракта подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Как указано в п. 8.52 контракта Подрядчик обязан обеспечить при проведении работ по строительству объекта проведение комплекса мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно -эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11.9 контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Пунктом 13.3 контракта согласовано, что Подрядчик должен содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные со строительством Объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими транспортными коммуникациям, не допускать за исключением согласованных случаев перерывов движения по ним, производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории.

В соответствии с п. 13.6 контракта до завершения строительства Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на строительной площадке в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ

Препятствие (яма), на которое наехал Автомобиль, являлось одним из недостроенных ООО "Лидер-Строй" объектов согласно государственному контракту от 01.08.2016 №5/3-16 на выполнение дорожных работ по строительству автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Наименование объекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска: Строительство транспортной развязки на км 189 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Рязанская область".

Согласно:

- Сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия к определению об отказе в возбуждении дела об АП от 11.10.2018 в результате ДТП у Автомобиля повреждены: передний бампер, капот, передняя блок фара левая, передняя блок фара правая, переднее левое крыло, переднее правое крыло, лобовое стекло, днище автомобиля, решетка радиатора (т. 1 л.д. 23).

- Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2018 в действиях водителя Автомобиля — ФИО3, не усматривается нарушений ПДД РФ (т. 1 л.д. 24).

Согласно Акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.10.2018, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отсутствует искусственное освещение при проведении дорожных работ (т. 1 л.д. 22).

Таким образом, как полагает истец, ООО "Лидер-Строй" не обеспечило безопасность дорожного движения, что привело к ДТП, и ООО "Лидер-Строй" виновно в причинении вреда имуществу ФБУ "Владимирский ЦСМ".

Оценка ущерба Автомобилю была осуществлена ООО "ВладЭксперт" 07.11.2018 на территории ФБУ "Владимирский ЦСМ" по адресу: <...>. Представитель ООО "Лидер-Строй" на данное мероприятие не прибыл (письмо-предложение направить своего представителя получено ООО "Лидер-Строй" 31.10.2018 (т. 1 л.д. 29-32).

Согласно Экспертному заключению №2018060 независимой технической экспертизы транспортного средства FORD FOCUS государственный номерной знак С036ОКЗЗ сумма ущерба после ДТП (с учетом стоимости годных остатков Автомобиля) составляет 248 804 (двести сорок восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 63 копейки (т. 1 л.д. 33-68).

Кроме этого, как указывает истец, ФБУ "Владимирский ЦСМ" понесло убытки, связанные с восстановлением права в сумме 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- по транспортировке Автомобиля на эвакуаторах от места происшествия до поста ГИБДД в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек и от поста ГИБДД до ФБУ "Владимирский ЦСМ" в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается наряд заказом №734145 серия ЖН от 12.10.2018, актом выполненных работ №174 от 19.10.2018 и квитанцией №000049 от 12.10.2018 (т. 1 л.д. 74-77);

-по оплате услуг ООО "ВладЭксперт" по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг №2018060 от 07.11.2018, счетом на оплату №11 от 07.11.2018, актом №12 от 12.11.2018, копией платежного поручения №709601 от 15.11.2018 на сумму 14000 руб. (т. 1 л.д. 69-72).

ФБУ "Владимирский ЦСМ" письмом (исх. №3/04-01/2505 от 23.11.2018, т. 1 л.д. 78-80) предложило ООО "Лидер-Строй" в добровольном порядке возместить сумму 285 804,63 (причиненный ущерб и убытки, убытки, связанные с восстановлением права).

30.11.2018 ООО "Лидер-Строй" получило исх. №3/04-01/2505 от 23.11.2018 (т. 1 л.д. 81), однако, на данную претензию не ответило и не перечислило денежные средства.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО "Лидер-Строй" обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего не обеспечивается безопасность дорожного движения, что привело к ДТП, и указывает на то, что ООО "Лидер-Строй" виновно в причинении вреда имуществу ФБУ "Владимирский ЦСМ".

Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2018 г. в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге Рязань -Михайлов - Калуга 9 км (а/д "Урал" 189 км г. Рязань) Автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 №303-р, рекомендован к применению со 2 марта 2016 года распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 №303-р):

-пункт 4.1.4: Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

-пункт 4.2.4: Уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств.

Пункт 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 №380, обязывает соответствующих должностных лиц в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформлять акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда согласно приложению № 4 к данному административному регламенту.

Согласно Акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.10.2018, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отсутствует искусственное освещение при проведении дорожных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "Лидер-Строй" не обеспечило безопасность дорожного движения, что привело к ДТП и, как следствие к причинению вреда имуществу истца.

Доводы ответчика, указывающего на то, что, якобы, истец своими действиями способствовал совершению ДТП, так как не соблюдал требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, судом отклоняются в связи с тем, что согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2018 водитель автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак С036ОК 33) ФИО3 до ДТП вел транспортное средство по прямой дороге, не нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а именно, никаких предпосылок возникновения опасности для движения водитель не обнаружил и соответственно не мог принять мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Иных надлежащих доказательств того, что истец своими действиями способствовал причинению ему вреда в материалы дела не представлено.

Позиция ответчика, выражающая несогласие с материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД по факту ДТП №11881 от 11.10.2018 с участием ФИО3 (т. 2 л.д. 44-48), расценивается судом как необоснованная, так как действия работников данного органа государственной власти не обжаловались, сведений о противоправности действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что иск необоснован, так как ДТП произошло не на проезжей части (то есть, не на дороге), судом отклоняются, так как согласно п. 1.1 Контракта ответчик должен был производить работы по "реконструкции автомобильной дороги М-5 "Урал" в то время как в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Не принимается в качестве обоснованного довод ответчика о том, что ответственность за вред причиненных истцу должен нести субподрядчик – ООО "ЛИДЕР-Строй" (ИНН <***>), заключивший с ответчиком договор подряда №9 от 01.08.2016, так как в силу п. 8.3 контракта именно ответчик (как генподрядчик) брал на себя обязательства нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Кроме того, именно ответчик брал на себя обязательства, предусмотренные п. 8.8., 8.9, 8.29, 8.52, 11.9, 13.3, 13.6 контракта, в связи с чем именно ответчик по смыслу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" является "исполнителем работ".

В отношении ответственности за причиненные убытки действуют общие принципы ответственности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, как для граждан, так и для юридических лиц. В частности, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принято все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); доказывание же отсутствия вины в причинении убытков возлагается указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика (пункт 2).

В связи с тем, что в связи с отсутствием на дороге искусственного освещения при производстве дорожных работ автомобиль истца совершил наезд на препятствие (яма), что привело к возникновению ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, суд исходит из презумпции вины ответчика.

Доказательств обратного ответчиком, несущим в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия его вины, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности, предусмотренные действующим законодательством и условиями государственного контракта, то есть, не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустил противоправное поведение, которое привело к причинению вреда. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по обеспечению, на момент ДТП, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С целью определения величины ущерба, причиненного в результате ДТП 11.10.2018 автомобилю Ford Focus, (с учетом стоимости годных остатков) определением суда от 23.07.2019 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России, (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 332701001, адрес: 600025, <...>), эксперту ФИО2.

От ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России 09.09.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение (т. 3 л.д. 65-75), согласно выводам которого с технической точки зрения размер ущерба, причинённого в результате ДТП 11.10.2018 автомобилю Ford Focus, идентификационный номер (VIN) № <***>, паспорт транспортного средства 77ТХ № 620825 г/н С036ОКЗЗ, с учётом стоимости годных остатков и округления составлял 223500 (двести двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, вред причинен по вине ответчика, а причиненные владельцу транспортного средства убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими в результате ДТП неблагоприятными последствиями в виде механических повреждений автотранспортного средства.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным вину ответчика в повреждении транспортного средства, возникшем в результате неудовлетворительного содержания участка ремонта дороги.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз не заявлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности требований истца и необходимости удовлетворения его требований в заявленной сумме - 223500 руб. – размер ущерба с учётом стоимости годных остатков,

Также в силу изложенного подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 23 000 руб. – убытки, понесенные в связи с транспортировкой транспортного средства. Так, транспортировка Автомобиля на эвакуаторах от места происшествия до поста ГИБДД в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек и от поста ГИБДД до ФБУ "Владимирский ЦСМ" в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается наряд заказом №734145 серия ЖН от 12.10.2018, актом выполненных работ №174 от 19.10.2018 и квитанцией №000049 от 12.10.2018.

Кроме того, истцом заявлены требования по оплате услуг ООО "ВладЭксперт" по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, истец в сумму ущерба включил 14 000 руб. – расходы, связанные с оценкой материального ущерба.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд отмечает, что квалификация истцом заявленных требований в части взыскания расходов, связанных с оценкой материального ущерба, как ущерба не может служить основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска; в рассматриваемом случае требования истца направлены, на возмещение фактически понесенных им судебных издержек.

Судом установлено, что для расчета стоимости ущерба, причиненного ДТП Истец понес расходы по оплате услуг ООО "ВладЭксперт" по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг №2018060 от 07.11.2018, счетом на оплату №11 от 07.11.2018, актом №12 от 12.11.2018, копией платежного поручения №709601 от 15.11.2018 на сумму 14000 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 14 000 руб.

За проведенные экспертизы ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России, (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 332701001, адрес: 600025, <...>) выставлено к оплате письмо №776д/сч/п ото 30.09.2019 (т.4 л.д. 1) на сумму 11 200 руб.

В доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет суда истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 452797 от 06.06.2019 на сумму 21 000 руб. (т. 2, л.д. 102)

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России, (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 332701001, адрес: 600025, <...>) подлежат перечислению денежные средства в размере 11 200 руб., внесенные истцом. В остальной части перечисленные суммы, подлежат возврату Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" в размере 9 800 руб., уплаченные по платежному поручению № 452797 от 06.06.2019.

Из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11200 руб.

Исходя из цены иска 246500 руб. (223500+23000) размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 7930 руб., в связи с чем в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 786 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (ОГРН <***>; 390526, <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" (ОГРН <***>; 600022, <...>) в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Форд Фокус (государственный регистрационный знак С036ОК 33) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2018 в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге Рязань - Михайлов - Калуга 9 км (а/д Урал 189 км г. Рязань), в сумме 223 500 руб., убытки, понесенные в связи с транспортировкой транспортного средства в размере 23 000 руб., судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 руб.

2. Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" (ОГРН <***>; 600022, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 786 руб., перечисленную по платежному поручению № 635028 от 29.01.2019.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России, (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 332701001, адрес: 600025, <...>) по реквизитам, указанным в письме № 776д/сч/п от 30.09.2019, в счет выплаты вознаграждения эксперту денежные средства в сумме 11 200 руб., уплаченные по платежному поручению № 452797 от 06.06.2019.

4. Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" (ОГРН <***>; 600022, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области средства в размере 9 800 руб., уплаченные по платежному поручению № 452797 от 06.06.2019.



Судья А.В. Матин