Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А27-18535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-18535/2018

«13» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «08» ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АББ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «EXC», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 06.11.2018, паспорт);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «АББ» (далее – ООО «ААБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «EXC» (далее – ООО «ЕХС», ответчик) о взыскании 30000 евро задолженности, 4460,51 евро неустойки, расходов на оплату госпошлины в размере 35675 рублей.

Представитель истца устно заявила ходатайство об уточнении исковых требований, которые остались прежними, кроме требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 09.08.2018г. по день фактической оплаты (по ставке 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности 30000 евро) в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, ходатайств, дополнительных доказательств по делу не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что вся корреспонденция направлялась ООО «ЕХС» по имеющемуся в материалах дела адресу, который указан в заявлении, выписке из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления с определениями арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2018г., от 01.10.2018г. возвращались с отметкой "истек срок хранения". На почтовых конвертах проставлены отметки о попытках извещения получателя.

В сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда были размещены определения о принятии заявления к производству, о назначении судебного заседания.

Сведений о наличии у ООО «ЕХС» иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ООО «ЕХС» судом не установлено.

Следовательно, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ООО «ЕХС», в связи с чем суд счел, что ООО «ЕХС» извещен надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2016года между ООО «АББ» и ООО «ЕХС» был заключен договор поставки № SDM0002916 («Договор», Приложение 7), в соответствии с п.1.2, которого ООО «АББ» (Поставщик) обязалось поставлять ООО «ЕХС» (Покупатель) оборудование в количестве, ассортименте, комплектности, в сроки и по ценам, указанным в конкретной согласованной спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить указанное оборудование в соответствии с договором и спецификацией.

29.11.2017года сторонами была подписана спецификация №3 к договору («Спецификация», Приложение 8), согласно которой сторонами была согласована поставка следующего оборудования:

• «Устройство автоматического регулирования ACS880-01-119А-7+Р940» в количестве 11 единиц общей стоимостью 55 814,00 ЕВРО с НДС ( «Оборудование»).

В спецификации, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением №1 от 24.01.2018(Приложение 9) сторонами был согласован следующий порядок оплаты Оборудования (п.4.1.-п.4.2.):

• 20 % от общей стоимости оборудования - в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации и

• 80% от общей стоимости оборудования в течение в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки такого оборудования.

30.11.2017года ООО «ЕХС» произвело предварительную оплату на общую сумму 775 703 рублей, что является рублевым эквивалентом 20% от общей стоимости оборудования 11 208,93 ЕВРО (копия платежного поручения - Приложение 12), и ООО «АББ» приступило к изготовлению оборудования.

13.02.2018года оборудование было поставлено в адрес ООО «ЕХС» , что подтверждается накладной DPD №98170000539 (Приложение 10). Возражений относительно количества, ассортимента, комплектации и качества поставленного оборудования в срок, установленный договором, ООО «ЕХС» не направило.

С учетом п.4.2. Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения №1) ответчик должен был произвести оплату оставшейся стоимости Оборудования (44 605,07 ЕВРО) не позднее 30.03.2018 года.

Однако в установленный срок оплата ответчиком не была произведена.

Факт задолженности ответчик признал, что подтверждается письмом ООО «ЕХС» № 05-ю/ехс от 16.04.2018 года, согласно которого ответчик гарантировал исполнить обязательство по оплате до 24.04.2018 года (Приложение 14).

Вместе с тем, частичная оплата на сумму 14 605,07 ЕВРО была произведена только

20.07.2018 года (копия платежного поручения -Приложение 13).

По состоянию на 08.08.2018 года сумма долга за поставленное Оборудование составляет 30 000,00 (тридцать тысяч) ЕВРО.

Пунктом 11.2. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок, который истцом был соблюден.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №11405 от 22.05.2018 (Приложение 15) с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия была получена Ответчиком 28.05.2018г. (Приложение 16).

Срок рассмотрения претензии (п.11.2. Договора) - 15 рабочих дней с даты получения претензии ответчиком, т.е. до 19.06.2018 г.

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления ответчик ответ на претензию не представил, сумму задолженности в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой и восстановлением своих нарушенных прав.

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании 30000 евро задолженности за поставленное оборудование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.2 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

На основании изложенного ООО «АББ» начислена неустойка ООО «ЕХС» за период с 31.03.2018года по 08.08.2018 года в сумме 4 460,51 евро.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственную пошлину в сумме 35657 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «EXC», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АББ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 евро задолженности, 4 460,51 евро неустойки, всего 34460 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) евро 51 цент в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35675 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина