Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-35508/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35508/24-3-268
г. Москва
09 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (196128, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ВАРШАВСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании 1 319 770, 65 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2023 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 01.02.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании 1 319 770, 65 руб.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГАЗПРОМ " заключен договор страхования имущества от 03.08.2017 № 17РТ0200 (далее -Договор).

По настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (Страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы в соответствии с п. 1.1 Договора.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - Истец) является Выгодоприобретателем по Договору как арендатор застрахованного имущества согласно пункту 1.2. Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора застрахованы имущественные интересы Истца, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы и аппараты, установки и передаточные устройства.

Согласно пункту 2.7.1 Договора Страховщик обязуется при признании события страховым случаем выплатить Истцу (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в соответствии с условиями Договора.

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 25.05.2018 на объекте КС «Ржев» филиала Истца - Ржевского ЛПУ МГ.

При работе в режиме «Магистраль» газоперекачивающего агрегата (ГПА) Ц-6,3/56 ст. № 13, с не гарантийным двигателем НК-12СТ зав. № 94102ст009 произошёл аварийный останов ГПА по защите «Помпаж».

По результатам исследования, проведённого специалистами АО «Уральский завод гражданской авиации», установлено повреждение рабочих и направляющих лопаток 7-14 ступеней компрессора, рабочих и сопловых лопаток ТК и свободной турбины, обрыв накладок 04.255.255 на 8-ом НА. Двигатель был отстранён от эксплуатации и направлен на аварийно-восстановительный ремонт в условиях специализированного ремонтного предприятия.

В целях проведения аварийно-восстановительного ремонта Истец заключил с АО «Уральский завод гражданской авиации» договор от 13.09.2018 № АВР-18-НК-102ст009.

Общая стоимость восстановительного ремонта составила 30 200 990,40 рублей.

В соответствии с условиями Договора в адрес Ответчика направлены все необходимые документы для установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения (письма от 09.06.2018 № 35/11580, от 05.12.2019 № 35/25783).

Ответчик произвёл в адрес Истца частичную оплату страхового возмещения в размере 18 853 496,06 руб. с учётом безусловной франшизы, установленной п. 3.1.4 Договора в размере 2 000 000 руб.

В виду невыплаты страхового возмещения убытков в полном объёме Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу № А40-133973/21-96-951 исковые требования удовлетворены в полном объёме, взыскано 9 347 494,34 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 № 09АП-3741/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 по делу № А40-133973/2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 оставлены без изменений.

Вступившее в силу решение суда Ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем, Истец был вынужден взыскивать сумму страхового возмещения принудительно в порядке исполнительного производства.

Денежные средства в размере 9 347 494,34 рублей поступили на расчётный счёт Истца 27.06.2022 инкассовым поручением № 43959.

В соответствии с абз. 6 п.п. 8.10.2 п. 8.10 Договора обоснование позиции Истца (Выгодоприобретателя) должно быть рассмотрено Страховщиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней. Результатом рассмотрения обоснований должна являться выплата страхового возмещения либо письменный обоснованный отказ.

Согласно абз. 4 п.п. 8.10.2 п. 8.10 Договора по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Истцу (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с п. 2.7.3 статьи 2 Договора.

В соответствии с п.п. 8.10.6 п. 8.10 Договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

На Истца (Выгодоприобретателя) не распространяется право на требование уплаты договорной неустойки в соответствии с п.п. 8.10.6 п. 8.10 Договора.

Однако в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая проведённую Страховщиком оплату платёжным поручением от 28.07.2020 № 78714 в размере 18 853 496,06 руб. просрочка неоплаченной части страхового возмещения на момент её оплаты 27.06.2022 составила 700 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме 9 347 494,34 руб. составила 1 319 770,65 руб.

В адрес Ответчика письмом от 20.11.2023 № 02-2/22448 направлена претензия с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик 12.05.2022 заявил об отказе от применения в отношении АО «СОГАЗ» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Заявление АО «СОГАЗ» об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 ФЗ от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликована на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022, номер сообщения 12176719.

Согласно статье 9.1 ФЗ от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) любое лицо, на которое распространяется действия моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяется.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимущества и ограничений со дня введения моратория в действие.

Суд считает заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим отклонению, поскольку в силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 к размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 319 770,65 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (196128, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ВАРШАВСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 319 770 (Один миллион триста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 198 (Двадцать шесть тысяч сто девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин