Постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А13-268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года

Дело №

А13-268/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Коммерческий банк «Северный кредит» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А13-268/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Строй», адрес: 160017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Восток-Строй») 17.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Банк) с заявлением о включении задолженности в размере 2 045 374 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, требование ООО «Восток-Строй» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Банка в размере 2 045 374 руб. 36 коп., как подлежащее учету и удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банка - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) просит определение от 16.02.2021 и постановление от 15.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявление ООО «Восток-Строй» без рассмотрения.

Агентство ссылается на то, что кредитором не соблюден досудебный порядок предъявления требования, поскольку последний направил заявление о включении в реестр требований кредиторов непосредственно в суд, минуя конкурсного управляющего.

По мнению Агентства в сложившейся ситуации требование ООО «Восток-Строй» подлежало оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2018 судом первой инстанции по заявлению Центрального банка Российской Федерации возбуждено дело о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Агентство.

Определением от 27.08.2019 по заявлению Агентства признаны недействительными банковские операции от <***> по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Восток-Строй» и применены последствия их недействительности: в пользу Банка взыскано 2 045 374 руб. 36 коп., восстановлена задолженность перед Обществом в указанном размере.

Для принудительного исполнения данного судебного акта выдан исполнительный лист, 24.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 109329/20/35023-ИП, которое окончено 06.10.2020 в связи с его исполнением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Восток-Строй» обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру, однако, установив, что требование ООО «Восток-Строй» направлено конкурсному управляющему должника с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признал требование ООО «Восток-Строй», подлежащим удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у ООО «Восток-Строй» в Банке был открыт расчетный счет № <***>.

С данного расчетного счета <***> списаны денежные средства и перечислены физическим лицам с назначением платежа «заработная плата».

Общая сумма списанных денежных средств составляет 2 045 374 руб. 36 коп.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок - банковских операций от <***>.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2019 заявление удовлетворено. Судебный акт вступил в законную силу 11.09.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 27 Постановления № 63, предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) спорного имущества. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Принимая во внимание, что определение от 27.08.2019 исполнено ООО «Восток-Строй», что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается Агентством, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования ООО «Восток-Строй» в реестр.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение требований кредиторов отнесено к компетенции конкурсного управляющего кредитной организацией, а на разрешение арбитражного суда передаются лишь возражения, заявленные по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Агентства о нарушении судами указанного порядка находят свое подтверждение.

Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 № 2873/12, отмена судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, которыми спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения, не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В кассационной жалобе не содержится доводов по существу требования кредитора, Агентство возражает только по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и оставление требования кредитора без рассмотрения по формальному основанию не отвечает интересам кредиторов и должника, не повлияет на итоговый результат спора, а лишь приведет к созданию для кредитора дополнительных препятствий в защите его прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А13-268/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Коммерческий банк «Северный кредит» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец