Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-174185/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174185/22-93-1353
г. Москва
7 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы (125284, г. Москва, ул.Д. Ульянова, д.16, к.3)

к генеральному директору ООО «СТЭНО» Крулю Г.А.

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022,

при участии:

от заявителя –Алисина А.В. удост. №331473

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «СТЭНО» Круля Геннадия Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество занимает без надлежаще оформленных документов, нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Круль Геннадий Александрович, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Как следует из материалов дела, прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы совместно с Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения о проведении проверки от 08.06.2022 № 22 в период с 08.06.2022 по 06.07.2022 проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт Дальнего Востока Российской академии наук»» (далее - ИДВ РАН) (учредителем ИДВ РАН является Министерство науки ч высшего образования Российской Федерации).

Установлено, что ООО «СТЭНО» (ИНН: 7723738096, ОГРН: 1097746736670, адрес регистрации юридического лица: г. Москва, Нахимовский пр-т., д. 32, э. 11, п. II, ком. 31, оф. 1120, генеральный директор -Круль Г.А.) использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т., д. 32, пом. II, эт. 11, комн. 31, без надлежаще оформленных документов, а именно в отсутствии действующего договора аренды, заключенного в установленном порядке с соблюдением конкурсных процедур.

Так, между ИДВ РАН и ООО «СТЭНО» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, от 05.05.2016 № 2016-08, (далее- Договор) в соответствии с которым ООО «СТЭНО» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т., д. 32, пом. И, эт. 11, комн. 31, общей площадью 21.7 кв. м. для использования его в качестве офиса.

В соответствии с п. 2.1 Договора он заключен на срок 3 года, а именно с 05.05.2016 по 05.05.2019 включительно. Дополнительными соглашениями от 25.04.2019 и от 23.12.2019 к Договору срок его действия продлевался до 31.12.2019 и 30.06.2020 соответственно.

Согласно п. 11.12 Договора после истечения срока его действия заключение договора на новый срок осуществляется на торгах, и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Переданные в аренду ООО «СТЭНО» помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ИДВ РАН на праве оперативного управления на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 51-й от 19.12.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.20217 № 77-АН 697430).

В соответствии с решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества в г. Москве) от 22.04.2022 № 77-09/12410, а также информации Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее Минобрнауки России) от 19.05.2022 № МН-21/1665-АГ согласовано совершение сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ИДВ РАН, путем проведения аукциона и соблюдения определенных условий.

Так, существенным условием является прекращение действия договора аренды по окончанию срока его действия, указанного в самом договоре. Договор возобновлению на неопределенный срок, а также автоматическому продлению на тот же срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не подлежит.

Помимо специальных условий, закрепленных в договоре, порядок владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности урегулирован положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее Правила) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу положений ст. 621 ГК РФ договор аренды прекращает свое действие по истечении установленного в нем срока, если законом или самим договором предусмотрена невозможность его возобновления.

На основании ч. ч. 1, 3, 3.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным бюджетным учреждением, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества установлены Правилами целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Статей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества.

Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Однако ООО «СТЭНО» в нарушение п. 1 ст. 422, п. 3 ст. 425 , ст. 621 ГК РФ, ч. ч. 1, 3, 3.1 ст. 17.1, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, п. п. 2.1, 11.12 несмотря на то, что срок Договора истек 30.06.2020, а его пролонгация невозможна, продолжило использование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности. На момент проведения проверки - 08.06.2022 новый договор ООО «СТЭНО» с ИДВ РАН не заключало, в проведении аукциона на право заключения такого договора не участвовало.

Факт использования ООО «СТЭНО» подтверждается внесением арендной платы и возмещением коммунальных услуг по Договору.

Вместе с тем аукцион на право заключения договора аренды на объект недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за ИДВ РАН проведен только 16.08.2022, договор аренды недвижимого имущества заключен 28.06.2022.

Таким образом, ООО «СТЭНО» допущено использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, а именно в отсутствии действующего договора аренды, заключенного в установленном порядке с соблюдением конкурсных процедур.

На основании выявленных нарушений, Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы советником юстиции вынесено постановление от 10.08.2022 о возбуждении в отношении генерального директора - ООО «СТЭНО» Круля Г.А. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ООО «СТЭНО»- Тишкина К.В., действующего на основании доверенности №10/06-06 от 01.08.2022, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные па содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды.

Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Согласно гражданскому законодательству, обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

В силу ч. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 в части привлечения лиц к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Заинтересованное лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Общество не выяснило, в чьей собственности находится спорное помещение, приступило к использованию нежилых помещений, не удостоверившись в получении арендодателем согласия собственника на сдачу в аренду данных помещений, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить генеральному директору ООО «СТЭНО» Крулю Геннадию Александровичу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «СТЭНО» Круля Геннадия Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО «СТЭНО» Крулю Геннадию Александровичу наказание в виде штрафа 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель УФК по г. Москве (ГУФССП по г.Москве, л/с 04731785710

ИНН: 7704270863

КПП 770101001

БИК - 004525988,

ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве, г. Москва

Казначейский счет 03100643000000017300,

Единый казначейский счет 40102810545370000003

КБК 322 1 16 01141 01 0000 140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков