Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А59-5398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5398/2022
г. Южно-Сахалинск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2023, решение в полном объеме изготовлено 18.05.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694030, Сахалинская область, г. Анива, ул. Дьяконова, д. 30)

о взыскании убытков

третьи лица: Министерство финансов Сахалинской области, государственно-территориальное образование - Сахалинская область в лице Правительства Сахалинской области, администрация муниципального образования Анивский городской округ

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 30 от 11.07.2022, ФИО3 по доверенности № 31 от 07.07.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.02.2022;

в отсутствии иных участников судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее - истец, Общество, АО «Сахалин-Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее - ответчик, Учреждение, МБУ «Отдел капитального строительства») о взыскании убытков в размере 8 106 455 рублей 05 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 393, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы расторжением контракта, в связи с исключением объекта из финансирования, тогда как истцом в целях заключения данного контракта получена банковская гарантия, за которую банку уплачена комиссия в размере 8 457 448 рублей 55 копеек.

С учетом выполнения истцом работ на сумму 68 572 356 рублей, убытки составили 8 106 455 рублей 05 копеек (пропорционально обеспеченным обязательствам подрядчика).

Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определениями от 18.11.2022 и 19.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства Финансов Сахалинской области, акционерный коммерческий банк «Приморье», государственно-территориальное образование - Сахалинскую область в лице Правительства Сахалинской области и Администрацию муниципального образования Анивский городской округ.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на преюдициальный характер вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору, рассмотренному по делу № А59-5195/2022, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, принимающая участие в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала, указала на отсутствие вины Учреждения в расторжении договора, полагала, что виновным в причинении убытков истцу является Правительство Сахалинской области, ввиду чего заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - МБУ «Отдел капитального строительства» на надлежащего - Правительство Сахалинской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из правовой конструкции статьи 47 АПК РФ, выбор круга ответчиков, является прерогативой истца, в связи с чем, суд отказывает Учреждению в удовлетворении заявленного ходатайства о его замене.

Третьи лица, участвующие в рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ввиду изложенного, суд, на основании статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между МБУ «Отдел капитального строительства» (заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (подрядчик) 27.05.2020 заключен муниципальный контракт № 30/2020-Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Школа на 1200 мест в с. Троицкое.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что его цена составляет 1 652 301 729 (один миллиард шестьсот пятьдесят два миллиона триста одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 65 копеек, включая НДС 20% - 275 383 621 рубль 61 копейка.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджет Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится Заказчиком в общей сумме не превышающей 90% от цены Контракта и в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за расчетный период с частичным погашением аванса в размере 30% от суммы предъявленных работ до полного погашения аванса.

Заказчик вправе не рассматривать акты формы КС-2 и КС-3 в случае не предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации и иных документов в полном объёме, необходимых для надлежащей приёмки и оплаты выполненных работ, в том числе об устранении недостатков/дефектов/недоделок.

В случае изменения лимитов бюджетных обязательств, Заказчик производит оплату выполненных работ на соответствующую сумму утвержденных новых лимитов.

Лимит бюджетных обязательств:

- 2020 год - 84 139 400, 00 рублей;

- 2021 год - 615 163 100, 00 рублей;

- 2022 год - 1 150 087 900, 00 рублей;

- 2023 год - 60 785 010, 00 рублей (пункт 2.9 контракта).

На основании пункта 2.10 контракта окончательный расчет за фактически выполненные строительно-монтажные работы в размере 10 % цены Контракта производится Заказчиком на основании форм КС-2, КС-3 в течение 30 календарных дней с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующие сроки (План-график, Приложение № 2):

Начало работ - с 01 июня 2020 года.

Окончание работ - в течение 32 (тридцати двух) месяцев, с даты начала работ.

в том числе:

- изыскательские и проектные работы (с прохождением государственной экспертизы) - в течение шести месяцев с даты начала работ;

- строительно-монтажные работы - в течение двадцати пяти месяцев с даты, следующей за датой окончания изыскательских и проектных работ;

- ввод объекта в эксплуатацию - в течение месяца с даты, следующей за датой окончания строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 12.1, 12.2 контракта условием заключения настоящего Контракта является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта. Исполнение Контракта может обеспечиваться безотзывной банковской гарантией, выданной банком, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или денежными средствами.

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком, с которым заключается Контракт, самостоятельно.

Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 191 017 541 (сто девяносто один миллион семнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

В случае если Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта выбрана безотзывная банковская гарантия, данная банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Банковская гарантия должна обеспечивать исполнение Подрядчиком всех обязательств по Контракту подряда, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных настоящим Контрактом, возмещению убытков, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Контракта принципалом, а также в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, по возврату авансовых платежей (если выплата аванса предусмотрена Контрактом) и возврату неосновательного обогащения (пункт 12.3 Контракта).

Пунктом 11.6 контракта установлено, что все затраты, связанные с заключением и оформлением договоров и иных документов по обеспечению исполнения контракта, несет подрядчик.

Во исполнение условий контракта 29.04.2020 между акционерным коммерческим банком «Приморье» (публичное акционерное общество) (далее - Банк, Гарант) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (далее - Принципал) заключен договор № 3031 о выдаче банковских гарантий (далее - договор гарантий).

АКБ «Приморье» (ПАО) 18.05.2020 выдал истцу банковскую гарантию № 3034, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (обществом) своих обязательств по выполнению работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Школа на 1200 мест в с. Троицкое (Основное обязательство), заключаемого на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0361300027520000079 от 13.05.2020 г. (№ извещения 0361300027520000079, ИКЗ 203650124479265100100100040024120000), сумму неисполненных Принципалом обязательств, на следующих условиях:

1. Указанное обязательство ограничивается уплатой суммы в размере 191 017 541 (сто девяносто один миллион семнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль.

2. Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по настоящей банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта.

3. Гарант обязуется произвести платеж в вышеуказанной сумме и/или ее части, в срок не более чем пять рабочих дней с даты получения Гарантом письменного требования, подписанного Бенефициаром, с указанием на то, что эта сумма причитается ему в связи с тем, что имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом условий Основного обязательства, с описанием обстоятельств такого неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Одновременно с письменным требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, Бенефициар направляет Гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанном в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

4. Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки

5. Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по гарантии и ответственность Гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Гарантии ограничивается уплатой суммы, на которую выдана Гарантия, а также уплатой суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с п.4 настоящей гарантии

6. Настоящая гарантия вступает в силу с «18» мая 2020 года и действует по «30» апреля 2023 года.

Платежными поручениями № 3592 от 14.05.2020, № 5410 от 29.06.2020, № 9138 от 29.09.2020, № 12475 от 24.12.2020 АО «Сахалин-Инжиниринг» перечислило АКБ «Приморье» (ПАО) денежные средства в размере 8 457 448 рублей 55 копеек, составляющие комиссию за выдачу банковской гарантии.

30.07.2020 Учреждение письмом исх. № 1714 направило АО «Сахалин-Инжиниринг» на подписание проект дополнительного соглашения с изменением условий оплаты выполненных работ в части увеличения размера погашения аванса с 30% от суммы предъявленных работ до 100% от суммы предъявленных работ.

Общество письмом исх. № 1662 от 06.08.2020 отказало в подписании дополнительного соглашения, поскольку отсутствовало нормативное обоснование Заказчика о необходимости внесения изменений в контракт, принимая во внимание, что предлагаемые Заказчиком условия существенным образом ухудшали первоначальные условия исполнения контракта и являлись для Общества обременительными.

Распоряжением Правительства Сахалинской области от 02.04.2021 № 140-р объект «Школа на 1200 мест в с. Троицкое» был исключен из адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2021, на плановый 2022 и 2023 год, то есть произошёл полный отзыв лимитов бюджетных обязательств, объект лишился финансирования в полном объеме.

Письмом исх. № 1008 от 15.04.2021 Учреждение уведомило о перераспределении лимитов бюджетных обязательств на основании распоряжения Правительства Сахалинской области от 02.04.2021 № 140-р и предложило выразить позицию относительно изменения лимитов бюджетных обязательств.

20.04.2021 АО «Сахалин-Инжиниринг» письмом № 722 предложило изменить следующие условия муниципального контракта: снижение суммы обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств.

19.05.2021 Заказчик письмом исх. № 1307 ответил отказом в изменении предложенных условий исполнения контракта.

Учреждение 21.05.2021 письмом исх. № 1344 направило ответчику проект соглашения о расторжении Контракта

07.10.2021 АО «Сахалин-Инжиниринг» письмом исх. № 1791 предложило внести корректировки в текст соглашения о расторжении, поскольку между сторонами имелись разногласия относительно действительной стоимости фактически выполненных работ.

12.10.2021 Заказчик письмом исх. № 2709 направил измененный проект соглашения о расторжении, исключив пункт соглашения об отсутствии у сторон претензий, влекущих привлечение к ответственности.

15.10.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Полагая оплаченную комиссию за банковскую гарантию убытками, понесенными АО «Сахалин-Инжиниринг», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности стороны договора, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

В рассматриваемом случае истцом в качестве убытков предъявлены к взысканию расходы в общем размере 8 106 455 рублей 05 копеек, составляющие сумму комиссии за предоставление банковской гарантии, необходимость получения которой возникла в связи с отсутствием финансирования объекта, рассчитанную им пропорционально обеспеченным обязательствам подрядчика.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на отсутствие собственной вины в расторжении контракта.

Однако данные доводы ответчика признаются судом безосновательными, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения виновного лица от гражданско-правовой ответственности, в частности, в виде возмещения убытков.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 № 05АП-1304/2023.

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05.06.2019, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату независимой гарантии, понесенные принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако, будучи некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда, такие расходы принципала являются его прямыми убытками, возникшими в результате неправомерного поведения бенефициара.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания убытков, суд удовлетворяет в заявленном истцом размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа в пользу акционерного общества «Сахалин-инжиниринг» убытки в размере 8 106 455 рублей 05 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 059 рублей, всего взыскать 8 151 514 (восемь миллионов сто пятьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников