Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А74-2213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2213/2024
г. Абакан
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 191 руб. 66 коп., в том числе 9 027 руб. задолженности по оплате коммунальных услугза период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в отношении жилого помещения, расположенногопо адресу: <...>, кв. 25, 2 164 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 22.03.2024 с её последующим начислением, начиная с 23.03.2024, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 №160, диплом, паспорт).


Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 191 руб. 66 коп., в том числе 9 027 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. 25, 2 164 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 22.03.2024 с её последующим начислением, начиная с 23.03.2024, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства ответчик извещен посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части основного долга, возражений в части размера неустойки не заявлено. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 04.03.2014 № 248 ЗАО «Байкалэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Саяногорск с установленной зоной деятельности.  

В период с 01.04.2022 по 30.09.2023 истец осуществил поставку коммунальных ресурсов (ГВС, ГВС-подогрев, отопление) в жилое помещение по адресу: <...>, кв. 25, принадлежащее ответчику.

Истец предъявил собственнику требование об оплате за фактически потреблённые ресурсы (ГВС, ГВС-подогрев, отопление) на общую сумму 9 027 руб.

Претензией ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска в части предъявленного долга подписано представителем ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 № 501, в которой предусмотрено полномочие на признание иска.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что ононе противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в сумме 9 027 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать 2 164 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 22.03.2024 с её последующим начислением, начиная с 23.03.2024, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением № 1438 от 20.03.2024.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1129 руб. 21 коп. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 870 руб. 79 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 191 (одиннадцать тысяч сто девяносто один) руб. 66 коп., в том числе 9 027 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в отношении жилого помещения, расположенногопо адресу: <...>, кв. 25, 2 164 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 22.03.2024, а также 870 (восемьсот семьдесят) руб. 79 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1438 от 20.03.2024.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 9 027 руб. за периодс 01.04.2022 по 30.09.2023, от неуплаченной суммы, начиная с 23.03.2024, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом Постановления Правительства Российской Федерацииот 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношенийв 2022-2024 годах».

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорскийрасчётно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 129 (одну тысячу сто двадцать девять) руб. 21 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1438 от 20.03.2024 за акционерное общество «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                В.О. Кушнир