Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А12-31870/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-31870/2024

«14» июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность № 1 от 11.12.2023г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Неолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о  взыскании по договору поставки № 27/ВлК-2020 от 05.12.2020 г.  суммы в размере 295722 руб., перечисленной платежным поручением № 68 от 25.10.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2021 г. по 23.11.2023 г. в размере 43649,37 руб., процентов до фактического исполнения обязательств по оплате.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании процентов, просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылается на произведенную поставку товара  по УПД № 211/3 от 26.10.2021 г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2020 г. между  истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки строительных материалов № 27/ВлК-2020.

К указанному договору сторонами подписана спецификация № 1, предусматривающая поставку следующего товара: Щебень фр. 5-20 (гравий) на условиях самовывоза.

Истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора им произведена оплата в размере 295722 руб. по платежному поручению № 68 от 25.10.2021 г.

Между тем, с 2021 г.  ответчиком товар в адрес истца не поставлен.

Претензией, направленной истцом в адрес ответчика 15.09.2023 г., истец потребовал возвратить перечисленную сумму в размере 295722 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы авансового платежа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Договор поставки № 27/ВлК-2020 от 05.12.2020 г. регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа».

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в материалы дела истцом представлены доказательства перечисления в адрес ответчика  по платежному поручению № 68 от 25.10.2021 г. денежных средств в размере 295722 руб., а ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения условий договора, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 295722 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный ответчиком универсальный передаточный документ № 211/3 от 26.10.2021 г. на сумму 633740,40 руб. не является доказательством встречного исполнения обязательств, так как не содержит подписи и печати истца в получении товара.

Универсальный передаточный документ № 211/3 от 26.10.2021 г. на сумму 633740,40 руб. является односторонним документом, подписанным лишь со стороны ответчика.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес истца, ответчиком не представлено.

С целью проверки возражений истца относительно поставки товара, судом из налогового органа истребовалась книга покупок ООО «Нил»  за 4 квартал 2021 г. Согласно полученной информации, в книге покупок ООО «Нил»  за 4 квартал 2021 г. не отражена операция  по приобретению товара с участием ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нил» от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нил» сумму в размере 295722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8914 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нил» справку на возврат государственной пошлины на сумму 873,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                          В.В.Пантелеева