Решение от 20 марта 2022 г. по делу № А81-13471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13471/2021
г. Салехард
20 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 547 620 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пургазсервис» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 393-а от 09.01.2019 за период с 01.03.2020 по 15.08.2021 в размере 4 331 092 рублей 84 копеек и пеней по состоянию на 27.12.2021 в размере 216 527 рублей 82 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении от 12.01.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор аренды муниципального имущества Пуровского района № 393-а от 09.01.2019, на основании которого ответчику на период с 21.01.2019 по 20.01.2029 (10лет) во временное владение и пользование представлено муниципальное имущество (Инженерное обеспечение мкр. «Окуневое» в г. Тарко-Сале, (3 этап газоснабжения) протяженностью 2096м., расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, инв.№ 11085103218, кадастровый номер 89:05:020112:627, с дополнительными соглашениями к нему.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2. договора, месячная арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), между сторонами заключены дополнительные соглашения № 2 от 15.06.2020 и № 3 от 01.09.2020, согласно которым арендатору предоставлена отсрочка по уплате арендных платежей на период с 01.03.2020 по 31.12.2020, с последующей уплатой задолженности по арендной плате поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными частями, не превышающими половины ежемесячной арендной платы, начиная с 01.03.2021 по 01.01.2023.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2020 к договору аренды стороны согласовали, что арендатор уплачивает арендную плату по предоставленной отсрочке ежемесячно в размере 129 414,74 руб., в период с 01.03.2021 по 01.01.2023, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

По состоянию на 13.08.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды в связи с отказом ООО «Пургазсервис» от договора. Договор аренды расторгнут с 15.08.2021. Муниципальное имущество возвращено ответчиком истцу 14.08.2021, задолженность по аренде осталось не погашенной.

За период с 01.03.2020 по 31.12.2020 (период отсрочки по уплате арендных платежей) сумма задолженности по арендной плате составила 2 847 124 рублей 30 копеек (размер месячной арендной платы 284 712,43х 10 мес. отсрочки), из них сумма задолженности в размере 705 519,06 руб. (129 414,74 х 5 мес.) + (129 414,74/31x14) включена в начисления за период с 01.03.2021 по 10.09.2021 (дата начисления за август).

В карточке лицевого счета начисления арендной платы за период с 10.04.2021 по 10.08.2021 отражены в размере 414 127,17 руб., с учетом суммы месячной арендной платы в размере - 284 712,43 руб. и суммы арендной платы в размере - 129 414,74 руб., подлежащей ежемесячной уплате ответчиком с 01.03.2021 после предоставленной отсрочки.

Как указывает истец, на дату расторжения договора аренды сумма задолженности по арендной плате в размере 2 141 605, 24 руб., образовавшаяся в результате предоставленной отсрочки и подлежащая уплате ответчиком по 01.01.2023 включительно не вошла в начисления по договору, в связи с чем 15.08.2021 истцом было произведено доначисление задолженности (возврат отсрочки), что отражено в карточке лицевого счета по договору аренды.

Так как договор аренды расторгнут по соглашению сторон 15.08.2021 в связи с отказом ООО «Пургазсервис» от договора, положения, устанавливающие поэтапную уплату арендной платы по предоставленной отсрочке начиная с 01.03.2021 по 01.01.2023 подлежат прекращению в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ и с учетом правовой позиции, содержащейся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

При расторжении договора аренды арендные отношения сторон прекратились. Ни договор аренды, ни дополнительные соглашения к нему, не содержат условия о поэтапной уплате арендной платы по предоставленной отсрочке после расторжения договора аренды, следовательно, с момента расторжения договора аренды ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в полном объеме.

По состоянию на 27.12.2021 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 4 331 092,84 руб.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе - после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи и пользование арендованным имуществом подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами и не оспорены ответчиком.

В силу статей 309, 614 ГК РФ, на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору аренды за спорный период в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расчет неустойки проверен арифметически и методологически, признается верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, законный, не оспоренный ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>) 4 331 092, 84 руб. долга по арендной плате, 216 527, 82 руб. неустойки за период по 27.12.2021, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, начиная с 28.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2002, 625007, <...>) 45 738 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева