Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-124449/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-124449/22-127-947
14 сентября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-124449/22-127-947 по иску

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" (117447, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: <***>),

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2004),

О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 398 825 руб. 25 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате взносов в резервный фонд в размере 87 872 руб. 40 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 6 307 руб. 43 коп; задолженности по взносам на охрану общедомового имущества в размере 256 074 руб. 96 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 8 380 руб. 93 коп; задолженности по взносам на модернизацию системы видеонаблюдения в размере 37 497 руб. 93 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 2 691 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.08.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 31.08.2022 г. поступило заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 (далее — ответчик) в многоквартирном доме по адресу: <...> д.З 1 принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения: помещение XXVIII — комнаты с 1 по 5, этаж 1; помещение XLVIII — комнаты с 15 по 34,с 36 по 46, этаж 3; помещение LIII — комнаты 4,6, этаж 4 площадью 766,9 кв.м., о чем 13.11.2012 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации № 7777-06/025/2012-727, (далее по тексту, включая приложения — помещение или офис); помещение XLVI- комнаты с 23 по 33, 376, этаж 2, площадью 218,5 кв.м., о чем 27.05.2013 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации № 77-77-06/106/2013416 (далее по тексту, включая приложения, помещение или офис №14); 1/2 долей в праве собственности на помещение площадью 83,8 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002006:2741, что подтверждается записью о регистрации права собственности от 27.05.2013 № 77-77-06/106/2013-414; 1/2 долей в праве собственности на помещение площадью 22,7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002006:2742, что подтверждается записью о регистрации права собственности от 27.05.201 З № 77-77-06/106/2013-411; 1/2 долей в праве собственности на помещение площадью 14,9 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002006:4266, что подтверждается записью о регистрации права собственности от 01 04.2013 № 77-77-06/066/2013-808.

ИП ФИО1 является членом ТСЖ «Пирамида».

Собственниками помещений в многоквартирном доме (далее — МКД) по адресу: <...> д.З1 на основании решения общего собрания собственников (протокол № 1 от 07.06.11г.) выбран способ управления домом — управление товариществом собственников жилья «Пирамида» (далее — истец).

В соответствии с п. 10.1.7. Устава ТСЖ «Пирамида» член товарищества обязан своевременно вносить обязательные платежи: коммунальные услуги, содержание общего имущества и другие платежи, установленные общим собранием членов ТСЖ. Не допускать выборочной оплаты установленных в товариществе платежей.

Член товарищества, собственник не может отказаться от внесения платежей в силу неиспользования помещений, отказа от использования отдельных объектов общего имущества, отсутствия на общем собрании членов товарищества, установившем эти платежи.

Как указывает истец, ответчик не оплачивал взносы в резервный фонд в период с мая 2019 г. по сентябрь 2021 года включительно.

Так, в результате неисполнения обязательств по оплате взноса у ответчика образовалась задолженность по всем помещениям в размере 87 872 руб. 40 коп.

Кроме того, ответчик не оплачивал взносы на охрану общедомового имущества в период с мая 2019 г. по сентябрь 2021 года включительно.

В результате неисполнения обязательств по оплате взноса у ответчика образовалась задолженность по всем помещениям в размере 256 074 руб. 96 коп.

Ответчик не оплачивал взносы на модернизацию системы видеонаблюдения в период с мая 2019 г. по май 2020 года включительно.

В результате неисполнения обязательств по оплате взноса у ответчика образовалась задолженность по всем помещениям в размере 37 497 руб. 93 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлены претензии с требованием погасить образовавшиеся задолженности.

Задолженности ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании п.п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. Следовательно, правоотношения собственников нежилых помещений многоквартирного дома с управляющей организацией в доме регулируются нормами ЖК РФ.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истец не доказал правомерность осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Судом установлено, что Общим собранием собственников дома (Протокол У2З от 20.10.2014 г.) по вопросу повестки дня принято решение о подтверждении даты реализации формы управления многоквартирного дома (далее — МКД) по адресу: <...> д.З1 товариществом собственников жилья «Пирамида» с 17 августа 2014 года.

ТСЖ «Пирамида» внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы, что подтверждается свидетельством от 18.01.2013 г.

Таким образом, указанный довод ответчика признается судом необоснованным.

Кроме того, ответчик утверждает, что добровольно вышел из членов ТСЖ «Пирамида» 11.06.2015 г. в соответствии с ч. 3 ст. 143 ЖК РФ.

Судом установлено, что согласно представленной истцом копии решения члена ТСЖ «Пирамида» ФИО1 от 04.05.2017 г., по состоянию на 04.05.2017 ответчик являлся членом ТСЖ.

Таким образом, указанный довод не может приниматься судом как обоснованный.

Согласно доводам ответчика, утверждения истца о правомочности взимания взносов в резервный фонд с собственников являются ненадлежащими доказательствами, поскольку истец не представил протоколы общих собраний членов ТСЖ, которыми представленное Положение утверждено.

Однако судом установлено, что Общим собранием членов ТСЖ (протокол от 03.06.2020 г.) принято решение по вопросу повестки дня №3 подтвердить создание Резервного фонда и его использование в порядке, утвержденном Положением о резервном фонде.

Таким образом, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Остальные доводы ответчика о неправомерности взимания платы с ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также не соответствуют вышеназванным нормам права согласно которым сосбвенник обязан участвовать в расходах на общее имущество дома.

Ответчиком задолженность по размеру не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в виде пени по состоянию на 09 июня 2022 года по взносам в резервный фонд по помещениям N2N2 1,2,3,4,5 в размере 6 307 руб. 43 коп.; по взносам на охрану общего имущества по помещениям N2N2 1,2,3,4,5 в размере 8 380 руб. 93 коп.; по взносам на модернизацию системы видеонаблюдения по помещениям 1,2,3,4,5 в размере 2 691 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14. Ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец правомерно требует взыскания неустойки по 09.06.2022 г., вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 09.06.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.

В этой связи, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что взысканию подлежат неустойки: по взносам в резервный фонд по помещениям N2N2 1,2,3,4,5 в размере 1 812 руб. 42 коп; по взносам на охрану общего имущества по помещениям N2N2 1,2,3,4,5 в размере 5 281 руб. 72 коп; по взносам на модернизацию системы видеонаблюдения 1,2,3,4,5 в размере 773 руб. 44 коп

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате неустойки не представлено, то исковые требования с учетом перерасчета неустойки признаются судом подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" задолженность по оплате взносов в резервный фонд в размере 87 872 руб. 40 коп. и пени за просрочку оплаты по состоянию на 31. 03.2022 в сумме 1 812 руб. 42 коп.; задолженность по взносам на охрану общедомового имущества в размере 256 074 руб. 96 коп. и пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2022 в сумме 5 281 руб. 72 коп.; задолженность по взносам на модернизацию системы видеонаблюдения в размере 37 497 руб. 93 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 773 руб. 44 коп. (нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>); и 5 899 руб. 40 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №166 от 07.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

К.А. Кантор